פרידמן נ' רואשדה ואח'

התובע ונתבעת 2 היו מעורבים בתאונת דרכים שאירעה ביניהם.

התובע מספר בכתב התביעה, שעצר את רכבו עצירה מוחלטת בצומת על מנת לתת זכות קדימה בהתאם לתמרור, ואז פגעה בו נתבעת 2 מאחור.

הוא מספר שהוצאות התיקון של הרכב הגיעו לסך של 4,189 ₪ ושכר טרחת השמאי הגיע לסך של 650 ₪ .

הנתבעים טענו להגנתם, שהתובע עצר את רכבו בכניסה לצומת כאשר רכבו נמצא בחלקו בתוך הצומת.

רכב הנתבעים עצר מאחורי רכב התובע, כאשר לפתע החל התובע לנסוע לאחור על מנת למנוע פגיעה ברכבו, ע"י כלי הרכב שחצו את הצומת והייתה להם זכות קדימה ביחד לתובע, וכך נגרמה התאונה.

הנתבעים הוסיפו, שברכבם הייתה מותקנת מערכת התראה למניעת תאונות.

בהודעת הנתבעת לחברת הביטוח על נסיבות התאונה, הודעה שצורפה לכתב ההגנה, טוענת הנתבעת, שהייתה בעצירה מוחלטת כשפתאום הופתעה כשרכב התובע הדרדר ללא סיבה לאחור ופגע ברכב שלה בחלק הקדמי.

היא מוסיפה ששני כלי הרכב לא ניזוקו.

בדיון עצמו התרשמתי לטובה מעדות התובע שעשה עליי רושם של עד מהימן המחויב לאמירת אמת.

הוא ציין שעמד למעלה מדקה בצומת עד אשר פגעה בו הנתבעת.

הוא סיפר שנתבעת 2 סירבה תחילה למסור לו את פרטיה, ובעקבות זאת נסע לתחנת המשטרה הקרובה, כאשר הנתבעת הגיעה לתחנה מספר דקות לאחר מכן עם בעלה.

הוא סיפר שתיקן את האוטו ויש לו חשבונית על סך 4,189 ₪.

הוא שלל את טענת נתבעת 2, שנסע לאחור וגרם לתאונה.