ת"ק 3860-07 קימרלינג נ' חברה אורטופדית אביזרי שיקום בע"מ

1.לפניי בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין שניתן ביום 27.1.2008 בהיעדר כתב הגנה ובהיעדר התייצבות לדיון (להלן- פסק הדין).

2.עניינה של התובענה, דרישה לפיצוי כספי בשל פגמים בכיסא גלגלים שרכשה התובעת עבור בעלה המנוח במהלך שנת 2004.

את הבקשה הגיש מר פריווה יצחק, מנהל הנתבעת, אשר לדבריו איננה פעילה משנת 2007 (להלן- החברה).

3.לטענת מר פריווה, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק הואיל והוא לא ידע על התביעה שהוגשה נגד החברה ולא על פסק הדין.

לדבריו, קיומו של פסה"ד נודע לו לראשונה ממכתב שנשלח לביתו מלשכת ההוצאה לפועל ביום 30.1.2014.

4.לטענת מר פריווה, מיד עם היוודע לו על פסק הדין- הגיע למזכירות בית המשפט לברר אודות התביעה ונמסר לו כי התיק בוער.

משכך, פנה אל התובעת וזו סירבה למסור לו את מסמכי התביעה.

5.בבקשתו מסר מר פריווה כי בתחילת שנת 2007, נסגרה, החנות של החברה, כונס נכסים שמונה מטעם הבנק לקח את החנות וכסף שהיה בחברה ולחברה לא נותר שום הון או רכוש.

6.התובעת התנגדה לבקשה.

לטענתה, בזמן הגשת התביעה היא ניסתה ליצור קשר עם מר פריווה בכל מספרי הטלפון שעמדו לרשותה אך ללא הצלחה , ולמעשה כתובתו אותרה רק לאחרונה על ידי חברה ייעודית לאיתור חייבים , וזאת אחרי שגם בהליך ההוצאה לפועל לא הצליחו לאתרו.