בידני נ' חרסונסקי

לפני תביעה כספית על סך 7,000 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעת.

התובע בתביעתו טוען כי בתאריך 26.8.17 נגנב לבנו בן ה – 11 טלפון נייד מסוג גלקסי A5 – 2017 בקניון ארנה בנהריה. על פי כתב התביעה מדובר בטלפון נייד שנרכש ברשת "באג" בקניון ארנה בסכום של 1,630 ₪. הטלפון לטענת התובע, נגנב במשחקיה שבקניון לאחר שלא נמצא ולאחר שבוצע חיוג למכשיר והתקבל מענה "המנוי אינו זמין" פנה התובע למשטרה להגשת תלונה. לאחר כחודש וחצי אותר המכשיר לאחר שאוכן על ידי משטרת ישראל ונמצא אצל הנתבעת. התובע מציין כי הנתבעת נשאלה כיצד הגיע הטלפון הנייד לידיה והשיבה שרכשה את המכשיר מבחורה שאיננה מכירה בסכום של 8,000 ₪. התובע טוען כי אינו מאמין לגרסת הנתבעת וכי לטעמו היא גנבה את המכשיר ואף הוסיף כי המכשיר הוחזר לידיו וכי כל המידע והאינפורמציה שהיו במכשיר נמחקו. לפיכך, לטענת התובע הנתבעת אחראית למחיקת המידע ולנזק שנגרם לו. התובע מציין כי נגרמה לבנו עוגמת נפש נוכח העובדה שמכשיר זה נרכש עבורו ליום הולדתו. התובע צירף לכתב התביעה אישור בדבר הגשת תלונה למשטרה שם צוין כי המכשיר הוחזר לו ביום 12.10.17 וכן צירף את הודעתו והגשת התלונה למשטרה וכן את עדותה של הנתבעת במשטרה.

הנתבעת לא הגישה כתב הגנה

ביום 22.7.18 התקיים דיון במעמד הצדדים.

התובע חזר על האמור בכתב התביעה וציין כי אינו מאמין לגרסת הנתבעת כי רכשה את המכשיר מאת אישה בקניון וכי אין לה כל קשר לגניבת הפלאפון. כמו כן טען התובע כי סכום התביעה הוא פועל יוצא של הנזק שנגרם לו ולבנו וכי המידע שהיה בטלפון הנייד, סרטונים וכו' נמחקו וכן העובדה כי בנו היה ללא טלפון נייד בכל התקופה עד להשבת הטלפון הנייד. לטענת התובע הטלפון הנייד היה אצלו שבוע וחצי. עוד ציין התובע כי התיק הפלילי כנגד הנתבעת נסגר.

הנתבעת העידה כי נחקרה במשטרה וכי איננה יכולה להוסיף מידע נוסף בעניין גניבת המכשיר שכן אין לה כל קשר לגניבתו. עוד ציינה נתבעת כי רכשה את הטלפון מבחורה בקניון בנהריה וזאת לאחר שהוצע לה טלפון בסכום של 800 ₪ (לאחר מכן ציינה שרכשה את הטלפון בסכום של 700 ותיקנה שוב את עדותה). עוד ציינה הנתבעת כי הטלפון הנייד מושא כתב התביעה שנרכש על ידה היה נקי וללא כל מידע.

התובע הפנה שאלות לנתבעת והטיח בפניה את העובדה כי לא הגישה תלונה למשטרה בגין כך שרומתה על ידי הבחורה שמכרה לה מכשיר טלפון גנוב, והנתבעת השיבה כי לא חשבה על כך.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

כידוע על התובע החובה להוכיח את תביעתו בהתאם לעיקרון "המוציא מחברו עליו הראיה". נטל ההוכחה הוא נטל הבאת הראיות ונקבע כי במשפט אזרחי על פי "הטיית מאזן ההסתברות" לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות שבפניו ,את דיותן ואת משקלן.(רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ פ"ד נז (4)981(2003)).