ת"ק 38546-05-13 בן דוד נ' מגן

לאחר בחינת נסיבות העניין, הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה, אני מורה כדלקמן:

1. הנתבע טוען שכתב התביעה לא נמסר לו. הנתבע לא התייחס בבקשה באופן פרטני לטענות ההגנה. התייחסות פרטנית הובאה במסגרת התשובה לתגובה. על יסוד האמור בתשובה לתגובה, ספק אם בפי הנתבע טענת הגנה מבוססת. ניזוק רשאי לדרוש את תשלום הנזק שנגרם לרכבו גם אם הרכב אינו מתוקן. לפיכך, באופן עקרוני, אין להתנות תשלום דמי נזק באופן שהתשלום על ידי המזיק ייעשה ישירות למוסך. כאשר צדדים לא הגיעו להסדר ביניהם, על פי רוב אין מנוס אלא מלתמוך את התביעה בחוות דעת של שמאי (עלות חוות הדעת בעניין הנדון היא סבירה).

    

2. הבקשה – כשהיא נתמכת בתצהיר כדין – הוגשה באיחור ניכר. ניתן היה להורות על דחיית הבקשה מהטעם כאמור, אולם משההליך מתברר בביהמ"ש לתביעות קטנות, איני עושה כן. המועד מוארך.

    

3. לאחר בחינת אישור המסירה והתצהיר, מחד גיסא, והנתונים בתיק – המעידים על כך שהנתבע אכן גר ברמת גן ולא בכפר טרומן (אישור מסירה מיום 17.12.2014 החתום על ידו), מאידך גיסא, עולה שבאופן עקרוני זכאי הנתבע שפסק הדין כנגדו יבוטל, מחמת המצאה במען שאינו מענו.

    

4. איני מקבל את טענת הנתבע לפיה התובע ביצע מסירה במען אחר באופן שנועד להסב נזק לנתבע. אני מסב את תשומת לב הנתבע למסירות המתייחסות אליו, אל מענו ברמת גן (חלקן לא נדרשו על ידו; מסירה ראשונה – המתייחסת לזימון לדיון – לא התקבלה (ר' ממצאי המסירה, באישור הסרוק בתיק, אשר חייבו איתור הנתבע במען אחר). בפועל, כאמור, כך עולה מהנתונים העדכניים, הנתבע מתגורר ברמת גן, על כל הכרוך והמשתמע מכך.

    

5. על יסוד הפגם במסירה, אני מורה על ביטול פסק הדין וסגירת תיק ההוצאה לפועל (הנתבע יגיש בקשה מתאימה בלשכת ההוצאה לפועל). המזכירות תזמן את הצדדים לדיון בפני מותב הדן בתביעות קטנות, בהתאם ליומן.

    

6. כתב הגנה יוגש על ידי הנתבע בתוך 15 יום. הנתבע יוודא שקיימת תיבת דואר במען, בה מצוין בבירור שמו המלא (זאת לנוכח כישלון מספר ניסיונות מסירה במען; ר' מסירה אחרת התקבלה), וכן יערוך בירור יזום עם המזכירות על מנת לבחון מהו מועד הדיון שנקבע.