זיתוני ואח' נ' פאשפשה ואח'

תובענה כספית הנוגעת להתנגשות שבין שלושה כלי רכב, תאונה מיום 6.3.2013.

לפי המתואר בכתב התביעה ביום 6.3.2013 נהגה התובעת 2 בכלי רכב השייך לה ולתובע 1, מ.ר. 16-495-64 בואכה הצטלבות הרחובות כ'ורי והנביאים בחיפה, האטה התובעת 2 את נסיעתה ונעצרה על מנת לאפשר לנתבעת 2 (אשר נהגה במכונית הנתבע 1, מ.ר. 12-058-10) להשלים פניית פרסה, אולם לפתע הנתבעת 2 החלה בנסיעה לאחור ופגעה במכונית התובעים; עוד מצוין, כי זמן קצר ביותר אחרי ההתנגשות שבין מכונית התובעים למכונית הנתבע 1, הגיע אל מאחורי מכונית התובעים, הנתבע 3 כשהוא נוהג במכונית מ.ר. 54-830-60, והתנגש במכונית התובעים מאחור.

בהתאם מופנית התובענה, בגין מכלול הנזקים במכונית התובעים, כלפי נהגי ובעלי המכוניות הפוגעות (כנטען), וכלפי הנתבעות 3 ו- 5 אשר נטען כי הינן מבטחות השימוש במכוניות הנטענות כפוגעות. הואיל ומכונית התובעים נפגעה במידה ניכרת והוכרה כ"אובדן להלכה", התובענה מתמצה באובדן פרמיה אשר מוצתה כתוצאה מהתאונה, בסך 2,812 ש"ח, וכן דרישה לפיצוי בגין נזקים כליים בסך 1,000 ש"ח.

הנתבעים 1-3 טענו בכתב הגנתםחות את התובענה כנגד הנתבע 1, שלא היה הנהג בעת קרות התאונה, ובכל הנוגע לחבותה של הנתבעת 2 (והמבטחת) נטען כי היא אינה אחראית לתאונה, אלא האחריות רובצת לפתחו של הנתבע 4.

בדיון אשר נתקיים בפני ביום 4.12.2014 הסכימו התובעים והנתבעים 1,2,3 לסילוק התובענה כנגדם כנגד תשלום סך 1,800 ש"ח (60 אחוזים מהתובענה, בצירוף אגרות והוצאות בשיעור מינורי), וניתן פסק דין חלקי, ונותר לפסוק אך ורק בנושא המחלוקת שבין התובעים לנתבעים 4 ו- 5.

השאלות אשר נותר להכריע בהן, הינן: מידת אחריותו (ככל שהיא קיימת) של הנתבע מס' 4 לנזקי התובעים, וככל שתיקבע אחריותו, יש לבחון שאלת הכיסוי הביטוחי, אשר הוכחש בתחילה על ידי הנתבעת 5.