ת"ק 38398-11-14

1.לפניי בקשת הנתבעת ביטול החלטתי מיום 13.07.2015 בדבר מינוי מומחה מטעם בית המשפט לבדיקת נזקי דירת התובעת, אשר קביעתו תהיה מכרעת. החלטה זו ניתנה על יסוד הסכמת הצדדים, כפי העולה מפרוטוקול הדיון מאותו היום.

2.הנתבעת עותרת לביטול הסכמתה למינויו של מומחה בית המשפט בטענה כי לא הובא לידיעתה, קודם לדיון בו ניתנה הסכמתה למינויו של מומחה בית המשפט כמומחה מכריע, כי התובעת בפנייתה לבית המשפט מיום 01.07.2015 ביקשה כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט ונקבע כי בקשתה תידון בדיון. משכך, טוענת הנתבעת כי ההצעה למינוי מומחה מטעם בית המשפט היא הצעת התובעת. כן טוענת הנתבעת כנגד החלטת בית המשפט מיום 03.07.2015, שלטענתה דחתה את בקשתה לבדוק את דירת התובעת על ידי מומחה מטעמה. על יסוד אלה מבקשת הנתבעת לבטל את ההחלטה בדבר מינויו, בהסכמה, של מומחה בית המשפט, להעביר את התביעה לבית המשפט השלום ולחלופין לקיים את הדיון בהרכב אחר. אדון בטענות הנתבעת כסדרן.

3.אשר להחלטה מיום 13.07.2015, המומחה שמונה הוא מומחה מטעם בית המשפט ולא מומחה מטעם מי מהצדדים. ההחלטה על מינויו ניתנה על יסוד הסכמת הצדדים כפי המשתקף בפרוטוקול הדיון, ולא בעקבות בקשת התובעת. במסגרת כתב התביעה טוענת התובעת לנזקי רטיבות בדירתה שמקורם, לטענת התובעת, בדירת הנתבעת. בסכסוכים כגון אלה, מינויו של מומחה מטעם בית המשפט חיוני לפתרון יעיל של המחלוקת.

4.החלטתי מיום 08.07.2015 נגעה לבקשת הנתבעת לדחות את מועד הדיון, ולא לבדיקת הנתבעת את דירת התובעת ובידי כל צד לבדוק את דירת משנהו בתיאום מראש.

5.אשר לבקשת הנתבעת להעברת הדיון לבית המשפט השלום, ולחלופין להחלפת המותב. כאמור בהחלטתי מיום 15.05.2015 לא מצאתי הצדקה להעברת התביעה לבית המשפט השלום. כן לא מצאתי כי מתקיימים טעמים להחלפת המותב.

6.אשר על כן, ומכוח סמכותי על פי תקנה 130(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984, יודיעו הצדדים בתוך 7 ימים ממועד קבלת ההחלטה עמדתם בנוגע למינויו של מומחה מטעם בית המשפט בתחום הרלוונטי, שלא כמומחה מוסכם. כאשר בשלב הראשון יישאו הצדדים בעלות שכרו של המומחה מטעם בית המשפט בחלקים שווים. בידי כל צד לבדוק, בעצמו ובאמצעות מי מטעמו, את דירת האחר, קודם לבדיקת מומחה בית המשפט וזאת בתאום מראש ומומחה בית המשפט יתייחס בקביעותיו לחוות דעת הצדדים.

בהעדר תגובה, תינתן החלטה גם ללא תגובה.