מדמון ואח' נ' מדהלה ואח'

רקע

1.לפניי תביעה על סך של 7,850 ₪ וכן, תביעה שכנגד על סך של 14,448 ₪, שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 30.9.2016.

2.לצדדים גרסאות שונות אשר לנסיבות התרחשות התאונה וכל צד מגלגל את האחריות לקרות התאונה ולנזקיה לפתחו של משנהו.

3. התקיים לפני דיון בו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים – מר מדמון תומר שנהג ברכבו בעת התאונה והנתבע 1 /התובע שכנגד – מר שלומי מדהלה שנהג ברכבו בעת התאונה.

טענות התובע

4.התובע ביקש להיכנס לחנייה שהייתה חסומה על ידי הנתבע 1 ולאחר דין ודברים בין התובע לנתבע 1 החל התובע לנסוע ימינה לכיוון החנייה, תוך כדי כך שנתבע 1 מתפרץ עם רכבו לחניה ופוגע ברכב התובע בחלקו הקדמי שמאלי.

טענות הנתבעים

5. בעת שהנתבע 1 עקף את רכב התובע בכביש בעל שני נתיבי נסיעה, החל לנסוע לפתע רכב התובע ישר אל נתיב נסיעת רכב הנתבע 1, וכתוצאה מכך התנגש רכב התובע ברכב הנתבע 1 בצידו הימני הקדמי.

דיון והכרעה

6.אף שעסקינן בתביעות קטנות בהן בית המשפט מגמיש את דרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין שומה על התובע להוכיח את תביעתו, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה". לעניין נטל השכנוע נקבע בפסיקה כי :

" ... נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו". [רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"די נז (4) 981].

7.לאחר שעיינתי בכובד ראש בכתבי הטענות, המסמכים והתמונות שהגישו הצדדים וכן התרשמותי הישירה מעדויות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, לרבות תמונות כלי הרכב וחוו"ד שמאי שצורפה לכתב התביעה, אני סבור כי לפנינו מקרה של "גרסה מול גרסה". הצדדים חלוקים באשר לאופן התרחשות התאונה כאשר כל אחד מהם סבור כי האחריות לתאונה ולנזקים שנגרמו בעטיה, מוטלת על הצד שכנגד.