- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן נ' עמיגור ניהול נכסים בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
37368-01-17
1.2.2018 |
|
בפני הרשמת הבכירה: יונת הברפלד-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: מוריאל כהן |
נתבעת: עמיגור ניהול נכסים בע"מ |
| פסק דין | |
התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת, ע"ס של 20,000 ₪, עקב נזקים שנגרמו לו כתוצאה מנזילת מים מדירה התובעת לדירה אותה שכר.
טענות התובע:
1. התובע התגורר כשוכר בדירה ברחוב שבטי ישראל בקרית חיים , מיום 15/3/13. לאחר שהבחין בטפטוף בחדר המקלחת, פנה לנתבעת, אשר בבעלותה הדירה והודיע על הנזילה . התקלה תוקנה , אולם ביום 15/7/15, חזרה התקלה .
2. התובע שוב פנה לנתבעת , ומששיחת טלפון לא עזרה, שלח גם מכתב במייל . לאחר משלוח המייל נוצר קשר עם מר יצחק מטעם הנתבעת, אך למרות זאת, לא תיקנה הנתבעת את התקלה. התובע פנה שוב לנתבעת במייל, בצירוף תמונות ואז תוקנה התקלה. ביום 3/11/16 שוב החלו לחדור מים מדירת הנתבעת , שוב נשלח אליהם מייל, אולם גם הפעם בוצע התיקון על ידי אותו קבלן , וגם הפעם תיקון זה לא עזר, והתובע הודיע על כך לנתבעת ולקבלן, זאת בחודש דצמבר 2016. נכון למועד הגשת התביעה, לא תוקנה הנזילה.
3. התובע טען כי הנזילה הבלתי פוסקת גרמה לריחות רעים, עובש, פטריות וסכנה בריאותית, מה שהוביל את התובע ואשתו לעזוב את הדירה , בחודש דצמבר 2016.
4. בדיון שהתקיים ביום 25/12/17, הסביר התובע כי סכום התביעה מורכב מסך של 5,000 ₪ עבור עוגמת נפש וסך של 15,000 ₪ עבור הוצאות עקב מעבר דירה, כתוצאה מהנזילה. לטענת התובע, עזב את הדירה כתוצאה מהמטרד התברואתי בעיקר משום שאשתו הייתה בהיריון . התובע הסביר בדיון כי הנזילה הייתה בחדר המקלחת, שירותים ומטבח.
5. בהתאם להחלטה שניתנה ביום 25/12/17, הגיש התובע תיעוד על הנזק שנגרם לו : הפרש בין שכר הדירה בדירה נשוא התביעה לבין הדירה החדשה – 11,400 ₪. הפרש הארנונה בין הדירות- 2,406 ₪. הפרש בין ועד הבית - 240 ₪ והובלת ריהוט בסך של 1,000 ₪.
טענות הנתבעת:
6. הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי פעלה באופן יעיל ומקצועי ונתנה מענה לכל פנייה מצד התובע , וביצעה את התיקונים על חשבונה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
