ת"ק 36847-04-16 בן מוחה נ' נתיב אקספרס - תחבורה ציבורית בע"מ ואח'

בפניי תביעה התובע בהליך של תביעה קטנה בגין נזק שנגרם לאופנוע שבבעלותו בשל פגיעה נטענת של אוטובוס של הנתבעים, בו נהג הנתבע 2.

לטענת התובע עת עמד על המדרכה בפינת הרחובות פינסקר-לילינבלום בנתניה וביקש לחצות במעבר החצייה תוך הליכה ברגל עם האופנוע, האוטובוס שפנה שמאלה מרחוב פינסקר לרחוב לילינבלום עלה עם הגלגל האחורי על המדרכה ופגע לטענתו באופנוע וגרם לנזקיו.

מנגד, אישר אמנם נהג האוטובוס שראה את הגלגל של האופנוע מתחת לצמיג של האוטובוס ולכן בלם. אלא שלטענתו התאונה לא קרתה על המדרכה ליד מעבר החצייה אלא אחרי מעבר החצייה, והתובע לא ביקש לחצות את מעבר החצייה ברגל. בכתב ההגנה נטען שהתובע היה בנסיעה וניסה לעקוף את האוטובוס בנסיעה וכך נפגע.

בפניי העידו התובע ונהג האוטובוס. התובע ביקש לקבוע מועד נוסף לשמיעת עד מטעמו שהיה לטענתו עד לקרות התאונה. לאחר שלא התייצב לדיון הנוסף שנקבע ביום 15/1/17 התבקש התובע להבהיר אם הוא מבקש להביא העד ליתן עדותו. בהודעה מיום 7/2/17 טען שטעה לגבי שעת הדיון ולכן לא התייצב וכי לא עלה בידו ליצור קשר עם אותו עד ולפיכך הוא מוותר על העדתו.

בנסיבות אלה יש ליתן פסק דין על בסיס החומר שבתיק.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

אני מוצא שהתובע לא עמד בנטל להוכיח את תביעתו.