פינקלשטיין ואח' נ' דן ואח'

בחודש יולי 2015 שכר עמית פינקלשטיין (להלן: "התובע") מגיל דן (להלן: "הנתבע") מבנה מגורים, אשר גודלו כ- 50 מ"ר, הממוקם במשק השייך לנתבע (להלן: "המושכר").

אין חולק כי בין הצדדים לא נחתם הסכם שכירות. שכר הדירה החודשי הועמד על סך של 2,000 ₪.

התובע טוען כי שילם לנתבע סך של 4,000 ₪, שכר דירה לחודשיים, ואולם, לאחר שבמשך כחודש ימים לא חיבר הנתבע את המושכר למים עזב התובע את המושכר וביקש את כספו חזרה. הנתבע לא הסכים להשיב לתובע את כספו.

התובע עתר בכתב התביעה לחייב את הנתבע לשלם לו סך של 10,000 ₪.

הנתבע הגיש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד. טוען הנתבע כי התובע פנה אליו בבקשה לשכור את המבנה למטרת מגורים, וזאת לאחר שראה את המבנה ומצא אותו מתאים לצרכיו. לטענתו, הוסכם בין הצדדים כי הנתבע הוא שיחבר את צינור המים הקיים בשטח למרכזיית המבנה, ינקה ויצבע את המבנה ובתמורה יופחת שכר הדירה החודשי מסך של 2,500 ₪ לסך של 2,000 ₪.

הנתבע שילם בחודש הראשון 2,000 ₪ ואולם, לא ניקה ולא צבע את המבנה כמוסכם. בחודש השני פנה הנתבע לתובע לקבלת דמי השכירות. התובע התחמק ולבסוף שילם את דמי השכירות בעבור החודש השני באיחור ניכר מהמועד שסוכם.

לקראת סוף החודש פנה התובע לנתבע ודרש את כספו חזרה מאחר ולטענתו אינו נהנה מהמבנה. משסירב הנתבע להשיב את הכסף ששולם, איים עליו התובע. טוען הנתבע כי בפועל הסתבר לו כי התובע מצא מקום מגורים אחר במושב, ניצל את היעדרות הנתבע ומשפחתו במהלך תקופה של כחודש ימים ועזב את המושכר תוך שהוא משחית את המבנה וגורם לו לנזקים ניכרים, ובכלל זה עקר את הברזים והכלים הסניטריים, שבר קרמיקות, עקר את לוח החשמל, שבר זכוכיות בחלונות ועקר מזגנים ממקומם.

בכתב התביעה שכנגד עתר הנתבע לחייב התובע לפצותו בגין הנזקים שהותיר במושכר ותשלום חשבונות מים וחשמל.

דיון והכרעה:

בדיון בפני העידו התובע והנתבע. כמו כן, מטעם התובע העידו הגב' קרול סויסה ומר ירון אבן זוהר.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו ולאחר ששמעתי העדויות בפני, סבורני כי התובע לא הרים הנטל להוכיח את תביעתו.

אין חולק כי בעת ששכר התובע את המבנה לא היה המבנה מחובר למים ואף לא היה מסודר ונקי. התובע אישר כי היה עליו לנקות ולסדר את המבנה וכי בתמורה לכך קיבל החזקה במושכר למשך שבועיים מבלי לשלם דמי שכירות.