ת"ק 36518-03-14 נוני ואח' נ' פולק ואח'

לפניי תביעה לתשלום סך של 4,000 ש"ח בגין נזק שנגרם לרכב התובע מתאונת דרכים.

1.אין מחלוקת כי ביום 10.9.2013 פגעה מכוניתם של הנתבעים, כשהיא נהוגה בידי הנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת") במכוניתו של התובע 1 (להלן – "התובע") מאחור וגרמה לה "שפשוף" בצבע. הצדדים חלוקים בדבר האירועים שקרו לאחר התאונה, אולם אומר כבר כאן כי לא ראיתי שאיזה מהם רלוונטי להכרעה. בכלליות ייאמר כי התובע טוען שניסה לגרום לנתבעים לשלם פיצוי בעד הנזק לפי הצעת מחיר שקיבל בסך של 1,500 ש"ח והדבר לא עלה בידו חרף מאמצים שהשקיע בכך, ואילו הנתבעים טוענים כי התובע ביקש בסמוך לאחר התאונה פיצוי בסך של 300 ש"ח – סכום שנראה להם מופרז; הם הציעו לו שיתקן את הפגיעה והם ישלמו לו עבור התיקן כנגד קבלה, אך הלה, לדבריהם, סירב. הנתבעים שמעו מהתובע לראשונה ביום 19.1.2014, כשקיבלו ממנו מכתב דרישה לתשלום סך של 1,500 ש"ח בגין הנזק. משסירבו לשלם, הגיש נגדם את התביעה דנן.

2.המחלוקת בתיק זה נוגעת אפוא למישור הנזק בלבד. התובע צירף לכתב התביעה הצעת מחיר לתיקון הנזק בסך של 1,500 ש"ח. הנתבעים מצדם לא הביאו הצעת מחיר נגדית או כל נתון אחר שיש בו כדי ללמד שסכום זה מופרז כטענתם. במצב דברים זה, ובהינתן שהיקף הנזק אינו מצדיק להוציא הוצאות נוספות כגון חוות דעת שמאית, ראיתי לקבל את טענת התובע שזהו שווי הנזק שנגרם לו.

3.נוסף על הנזק הישיר, עותר התובע לפסוק לו פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך של 2,500 ש"ח. סכום זה ננקב בלא לפרט על מה הוא נשען. אף בהנחה – לצורך הדיון בלבד – שאקבל את גרסת התובע בדבר ניסיונותיו לגרום לנתבעים לשלם את הכסף – ניסיונות שהעלו חרס, לא שוכנעתי כי נגרמה לו עגמת נפש במידה המקימה זכאות לפיצוי בגין נזק לא ממוני, אשר נפסק בתביעות כגון דא במשורה.

3.סוף דבר: התביעה מתקבלת בחלקה. הנתבעים ישלמו לתובעים סך של 1,500 ש"ח וכן הוצאות משפט בסך של 300 ש"ח. הסכומים ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד התשלום בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"ז טבת תשע"ה, 08 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.