ת"ק 3645-07-14 שמואל נ' עיצובים

בתאריך 21.8.13 קנתה אחותו של התובע שני צמידים אצל הנתבעת ושילמה תמורת כל אחד מהצמידים 400 ₪. לטענת התובע, נציג הנתבעת הציג בפני אחותו מצג שווא לפיו מדובר בצמידים שעשויים מזהב 9 קאראט, בעוד שבפועל התברר כי מדובר בציפוי זהב בלבד.

התובע טוען, כי על סמך מצג השווא שהוצג לאחותו על ידי נציג הנתבעת היא רכשה את הצמידים בעבור התובע, והם היו אמורים לשמש מתנת אירוסין לחברתו. התובע העניק לבת זוגו את הצמידים במסגרת ארוחה חגיגית בה נכחו כ- 45 קרובים ובני משפחה. על פי הנטען, כשראו בני משפחתה של בת הזוג את הצמידים הבחינו מיד כי מדובר בצמידים מצופים זהב, ובשל העלבון שנעלבו מכך שהתובע לא רכש עבור בת משפחתם צמידים עשויים זהב, אילצו אותה לנתק עמו את הקשר.

לטענת התובע, כשלקח את הצמידים לבדיקה בחנות אחרת, התברר לו כי מדובר בצמיד מצופה זהב בלבד.

התובע תובע את נזקיו כתוצאה ממצג השווא הנטען, ובהם עוגמת הנפש והצער שנגרמו לו בעקבות הפרידה מבת זוגו, וכן את הוצאות הארוחה החגיגית בה השתתפו כ- 45 קרובי משפחה, ובמהלכה העניק לבת זוגו את הצמידים שרכשה אחותו לרגל המאורע. עוד תובע התובע לקבל צמידים עשויים זהב במקום הצמידים שנמסרו לאחותו במעמד הרכישה.

הנתבעת טענה באמצעות נציגה, כי במעמד הרכישה הובהר לאחותו של התובע, אשר אף רכשה צמיד דומה בעבר, כי מדובר בציפוי זהב, וכי הדבר אף צוין בשובר ההחלפה שצורף לצמידים, שם נכתב RM K9, סימול שמשמעותו כי הצמיד מצופה בזהב 9 קאראט, ומכל מקום נטען, כי המחיר הנמוך שבו נמכרו הצמידים מלמד אף הוא כי לא ייתכן שמדובר בצמיד עשוי זהב.

דיון

אחותו של התובע לא הובאה על ידי התובע לעדות בבית משפט, זאת הגם שהתובע הודיע במסגרת כתב התגובה שהגיש, כי בכוונתו להביאה לעדות. התובע ביקש במקום זאת להגיש הצהרה שחתמה עליה האחות בפני עורך דין. במהלך הדיון לא איפשרתי את הגשת ההצהרה, שכן העדה לא התייצה ולא ניתן היה לחקור אותה בחקירה נגדית על הדברים, ובהעדרה אף לא ניתן היה להתרשם ממהימנותה.

עדותה של האחות היא חיונית על מנת לבסס את טענת מצג השווא שלו טען התובע. ללא עדות זאת, לא באה כל הוכחה מצד התובע על כך שאמנם הוצג בפני האחות מצג שווא כפי שנטען.