ת"ק 36397-07-16 נתן ואח' נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ

 בפניי תביעת התובעים בהליך של תביעה קטנה להשבת סכום ששילמו לנתבעת, היא חברה הנותנת יעוץ משכנתאות, משלטענתם לא סופק השירות בגינו שולם הסכום.

1. התובעים פנו אל הנתבעת לצורך קבלת ייעוץ לצורך "מיחזור משכנתא". לטענתם הוטעו בידי נציג של הנתבעת שאמר להם שהם יידרשו לשלם בעבור אותו שירות רק לאחר שסכום מיחזור המשכנתא ייכנס בפועל לחשבון הבנק שלהם. כלומר, התשלום יתחייב על עצם ביצוע מיחזור משכנתא ולא רק אם יינתן אישור עקרוני המאפשר מיחזור. לטענתם, בשל אופן ההתנהלות של הנתבעת ומשלא פעלה משך מספר חודשים, במועד בו ביקשו לבצע את מחזור המשכנתא הודיעה נציגת בנק איגוד כי המיחזור אינו משתלם עוד ולפיכך לא בוצע המיחזור. מכאן לטענתם לא זכאית הנתבעת לשכר טרחתה וכי משנגבה התשלום הרי שיש להורות על השבתו.

   בהקשר זה טענו התובעים לשיטתיות בהתנהלותה של הנתבעת וצירפו כתבות לאישוש טענתם (ת/3).

    

2. מנגד טענה הנתבעת כי סיפקה שירותי ייעוץ של מיחזור משכנתא לצורך חסכון משמעותי בתשלומי המשכנתא החודשיים של התובעים וכי ניתן אישור עקרוני מאת בנק איגוד לצורך ביצוע אותו מיחזור; ומשניתן הריהי זכאית לשכר טרחתה. לטענת הנתבעת התובעים התמהמהו בהמצאת מסמכים נדרשים ונמנעו מלתאם פגישה בבנק לצורך חתימה על הלוואות המיחזור ולפיכך הם מי שגרמו לכך שמיחזור המשכנתא לא יצא לפועל.

    

   טענות נוספות של הצדדים יפורטו בהמשך ככל שיידרש.

    

   על פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

    

   דיון ומסקנות:

3. התובעים הציגו תמליל שיחה בינם לבין נציג הנתבעת, מר נתנאל רובין שאיתו היתה להם פגישתם הראשונה אצל הנתבעת (סומן ת/2). נציג הנתבעת, מר מילר אישר שהתמליל תואם את ההקלטות של השיחות שצירפו התובעים (עמ' 11, ש' 2).

   עיון בתמליל השיחה שבין התובעים לבין מר רובין מעלה שהוסבר לתובעים שהסכם שכר הטרחה של הנתבעת הוא הסכם תוצאתי. אני מוצא שמאותו הסבר יכולים היו התובעים להבין שזכאותה של הנתבעת לשכר טרחה מותנית במיחזור בפועל של המשכנתא של התובעים ולא רק בהשגת אישור עקרוני למיחזור.

   כך נאמר בשיחה שבין התובעים למר רובין (ת/2): "... זה עובד ככה בשתי פעימות. תשלום ראשון בעצם אתם משלמים מקדמה [...] התשלום השני בעצם יורד לכם ביום החתימה שלכם. ביום שחתמתם קיבלתם את הכסף..." עוד מוסבר שם שהבנק מעביר את הכסף לחשבון הבנק של התובעים.

   מכאן מתבקשת המסקנה כי כל עוד לא מעביר הבנק הממחזר את הכסף, לא מגיע שלב הפעימה השנייה ולפיכך לא זכאית הנתבעת לשכר טרחה. במקרה כזה, גם אין מקום להותיר בידה את הפעימה הראשונה שהוגדרה על-ידי נציג הנתבעת 'מקדמה'.