מלכה ואח' נ' סנפיר יציקות אלומיניום בע"מ

1.התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעת בסך 10,000 ₪ בקשר לביטול עסקה לאחר שנחתמה על פרטיה , נמסרו שיקים לטובת קיום העסקה והכל מטעמים של חוסר כדאיות כלכלית.

הנתבעת חברה שעיקר עיסוקה התקנת שערים.

טענות התובעים

2.התובעים מציינים נזק בלוחות זמנים מול לקוחות פוטנציאלים לנכס. חניונים נותרו פתוחים ללא אפשרות לסוגרם דבר שעיכב את שיווק הנכס.

טענות הנתבעת

3.ביום 19.3.18 התקשרה הנתבעת עם עסק בשם "רפאלו" באמצעות נתבע 2 לשם רכישת והתקנת שני שערים עם פנלים בנכס ברח' רובינשטיין 35 חיפה בסך של 21,000 ₪.

4.לטענת הנתבעת בשל טעות ברישום הסכום שנרשם ע"ג ההזמנה התברר לנתבעת כי לא תוכל לבצע ההזמנה.

5.ניסתה להיפגש עם התובע 2 על מנת לבטל העסקה ללא הצלחה. הנתבע 2 סירב ביום 5.4.18 לקבל ההמחאות. ההמחאות נשלחו לבסוף לבית העסק ואלו חזרו "נמען אינו ידוע". לבסוף הודעת ביטול והמחאות הועברו בהודעת וואטסאפ.

6.הנזק לא הוכח, לא הוצגו ראיות על עיכוב זמנים, לא פורטו לוחות זמנים ומיהם אותם לקוחות פוטנציאלים. הודעתה ביטול נשלחה תוך מספר ימים ממעוד ההזמנה מתחילת חודש אפריל 2018. יכלו להתקשר עם חברה אחרת לרכישת והתקנת השערים ולהקטין נזקם. זמ האספקה של השערים בין 45 ל-60 יום. דהיינו לא היו מגיעים שערים לפני יום 19.5.18.

דיון

7.הנתבע העיד כי שווי העסקה הריאלי הינו 26,000 ₪ בעוד העסקה נחתמה בשווי של 21,000 ₪. המדובר בטעות בכדאיות עסקה שלא מקנה זכות לבטל החוזה. לפיכך ברי כי הנתבעת הפרה את החוזה.

סעיף 2 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א -1970 (להלן: "חוק התרופות")-