ת"ק 36240-07-15 רזניקוב נ' תדיראן גרופ בע"מ

בתאריך 1.6.14, רכש התובע מקרר "אמנה" מנירוסטה, דגם GBR22PRYA 5 ׁ(להלן: "המקרר") בחנות "פ.ר אלקטרוניקה" באור עקיבא ושילם עבורו סך של 7,000 ₪. במעמד הרכישה ניתנה לתובע תעודת אחריות למשך 12 חודשים אצל הנתבעת שהינה יבואנית המקרר.

בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך 5,000 ₪ טוען התובע כי עוד בטרם נסתיימה תקופת האחריות, החלו להופיע על דלתות המקרר כתמי חלודה שיש בהם כדי ללמד על כך שהוא איננו עשוי מפלדת אל חלד (נירוסטה) כפי שאמור היה להיות (ר' ת/3 בסעיף תיאור הפריט).

הנתבעת, המאשרת כי בבדיקת המקרר על ידי טכנאי מטעמה ביום 11.5.15 אכן נמצאו כתמי חלודה על דלתותיו, טוענת כי אלה נגרמו "כתוצאה ממעשי אדם או שימוש בחומרי ניקוי שאינם מתאימים לניקוי משטחי נירוסטה".

בדיון הראשון שהתקיים בפני ביום 11.2.16, חזר התובע על טענותיו והציג בפני תצלומים המלמדים על כך שמאז המועד הרלבנטי לבדיקת המקרר על ידי טכנאי הנתבעת ועד כה, החמיר מצב דלתותיו והכתמים התפשטו והעמיקו (ר' התצלומים ת/1 ו- ת/2). בהתייחסותו אל טענות הנתבעת לשימוש בחומרים לא מתאימים, אמר התובע: "...אני מציג לביהמ"ש את הפרוספקט שקיבלתי מהחברה (ת/3) שבו כתוב איך להשתמש ואיך לנגב את הדלתות, וכתוב שזו פלדה מיוחדת נגד חלודה. מה שאני רואה זה בכלל לא נירוסטה, לא יודע איזה חומר זה. אני פעלתי בהתאם להנחיות. זה לא המקרר הראשון שיש לי... אני טוען שהחומר שממנו עשויות הדלתות זה לא נירוסטה כי חומר נירוסטה זה פלדה נגד חלודה. מה משתמשים שם אני לא יודע. אני אומר שאני לא ילד קטן ואני יודע איך לנקות את המקרר. אני מנקה עם ספוג וטיפה מים, אפילו בלי חומרים בכלל ואני מצאתי את החלודה במקרר במקרה, למטה יש גלגלים ויש פלסטיק והסתכלתי ויש המון חלודה...".

יחד עם זה ולאור טענת התובע לפיה רעייתו היא זו שמנקה את המקרר בדרך כלל , הוריתי על זימונה לעדות, כמו גם על זימון טכנאי הנתבעת שבדק אותו ביום 11.5.15.

ואכן, בעדותה בפני מיום 6.3.16, אמרה רעיית התובע: "...הבית שלנו הוא בקרקע ובגלל שאני שומרת על הרגליים יש לי בכל מקום שטיחים, גם במטבח, גם המקרר עומד על השטיח, אז כשאני עושה ניקוי אני משתמשת רק בשואב אבק גם במקום הזה, אז אי אפשר שם חומרי ניקוי כימיה, רק ניקוי יבש. כשקנינו את המקרר הזה בעלי כתב לי חוברת איך לנקות... הוא אמר שאסור להשתמש בחומרי ניקוי משהו חזק, רק מים פשוטים, לא כל כך קרים, לא כל כך חמים, משהו באמצע וספוג עדין, אלה הדברים שאני משתמשת".

בהמשך ובהתאם להנחייתי, הגיש התובע תצלומים נוספים המלמדים על כך שחלקו הקדמי של המקרר אכן עומד על שטיח דק.

מר אברהם אשריאן, מנהל השירות הטכני אצל הנתבעת אשר עמד על כך שאין מדובר בפגם אלא בנזק שנגרם למקרר כתוצאה משימוש בחומרי נקיון לא מתאימים, אמר: "במקרה של המקרר הזה מדובר על מקרר אמריקאי, זו מילת קסם מבחינת איכות. אני עובד בחברה משנת 83. כדי להגיע למצב כזה שתהיה חלודה, זה אך ורק מחומר ניקוי חריף. יש לנו לקוחות ששוטפים את הרצפה עם סבון רצפה ואותו סמרטוט שמעבירים מתיז בחלק התחתון של המקרר ובפרק זמן של חצי שנה רואים נקודות חלודה. יש הבדל בין הנזקים שנראים בחלק התחתון של המקרר לאלה שנראים בחלק העליון. במידה ופוגע בשכבה העליונה של הנירוסטה חומר שמכיל חומר כימי, הוא פוגע בנירוסטה".

דו"ח ביקורי הטכנאים שבדקו את המקרר מאז רכישתו, אותו הגישה הנתבעת בהתאם להנחייתי, מלמד על כך ש:

• בתאריך 16.6.14 קבל התובע הדרכה לשימוש במקרר אשר נבדק ונמצא תקין וללא פגמים.