ת"ק 36115-10-13 לב ואח' נ' עצמון ואח'

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בהיעדר התובע/הנתבע שכנגד (להלן: "התובע") אשר ניתן ביום 16.09.14 על ידי, לפיו נדחתה תביעתו של התובע כנגד הנתבע/התובע שכנגד (להלן: "הנתבע") והתקבלה תביעתו של הנתבע נגד התובע.

ביום 21.10.14 הגיש התובע בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ונימק מדוע לא התייצב לדיון. התובע טען כי לא קיבל את הזימון לדיון ולמד עליו בפעם הראשונה כאשר קיבל מאשתו את פסק הדין נושא הבקשה.

התובע טען כי אשתו העבירה אליו את כתב התביעה שכנגד, הזימון לדיון וכן את פסה"ד רק לאחרונה וזאת מכיוון שהם אינם מצויים בקשר והם פרודים.

התובע זכאי לכספים מהנתבע ותביעת הנגד שהוגשה על ידי הנתבע, הוגשה רק כדי ליצור איזון מלאכותי בין הצדדים.

התובע טוען לסיכויי הגנה טובים כנגד התביעה שכנגד, וכן טוען כי לתביעה שהוגשה על ידו ישנם סיכויי תביעה גבוהים.

בקשת התובע הועברה לתגובת הנתבע.

בתגובה שהגיש הנתבע ביום 11.11.14, התנגד הנתבע בתוקף לבקשת התובע. הנתבע טוען כי הינו אדם מבוגר, שאינו בקו הבריאות, נכה המרותק לכיסא גלגלים, וכי כל ההתעסקות עם התביעה מאוד מקשה עליו וגורמת לו לחץ טבעי.

הנתבע טוען כי חש בושה גדולה עקב העובדה שהתובע עבד עליו ולפיכך לא יזם הליכים נגד התובע עד שהפרשה התפוצצה בעקבות הגשת כתב התביעה. עוד הוסיף הנתבע כי התובע לא התייצב לשני דיונים בתיק ועל כן אין להיעתר לבקשתו של התובע.

היה על התובע להתעדכן במה שקורה בתיק ולא לפעול בצורה של "שגר ושכח", מוטב היה לו התובע היה בודק מול מרכז המידע באיזה מצב מצוי ואם נקבע מועד דיון בתיק, אולם התובע בחר שלא לעשות כן ונעדר משני דיונים שהתקיימו בתיק.