- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 35981-11-14 ח' נ' כלל
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
35981-11-14
15.2.2015 |
|
בפני השופטת עמיתה: דרורה בית אור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: א' ח' |
הנתבעת: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
התובע תבע את הנתבעת על סך של 12,000 ₪ בגין אי תשלום פיצויים על פי פוליסת ביטוח תאונות אישיות. לטענת התובע, היה מבוטח אצל הנתבעת בביטוח תאונות אישיות (להלן: "הפוליסה").
ביום 19.12.2013 החליק בתחנת דלק ונפגע בראש ובברך שמאל.
התובע פנה לבית חולים ברזילאי ונבדק במיון על ידי רופא אורתופד, וקיבל 3 ימי חופשת מחלה במיון.
עוד לטענת התובע במהלך החודשים דצמבר 2013 ינואר 2014, פנה למרפאה המקומית ואושרו לו סך הכלל 44 ימי חופשת מחלה וזאת בין התאריכים 24.12.2013 עד ה – 31.01.2014.
התובע פנה לחברת הביטוח עם טופס הגשת תביעה. לטענתו הנתבעת לא הסכימה לשלם את מלוא הפוליסה שהיא 12,000 ₪ לפי תעריף של 3,000 ₪ לשבוע כפול 4 שבועות.
בסופו של דבר, ביום 30.09.2014, שילמה הנתבעת לתובע סך 2,134 ₪ עבור חופשת מחלה מתאריך 20.12.2013 ועד תאריך 31.12.2013 בניכוי 7 ימים.
אשר על כן, התובע תובע את הנתבעת לשלם לו 12,000 ₪ כאמור לעיל.
לטענת הנתבעת, בכתב ההגנה היא מכחישה חבות כלשהי כלפי התובע, מאחר ולטענתה הוא לא הוכיח קיומה של יריבות בינו ובין הנתבעת. לדבריה, לא הוכיח התובע את תביעתו בכל הקשור לעצם האירוע. עוד לטענתה, לאחר בדיקת התיעוד אותו המציא התובע לנתבעת לאחר המצאת המסמכים הרפואיים והיוועצות עם רופא אישר המומחה לתשלום אי כושר, רק לתשלום ימים אחדים וזאת בסכום שנופל מהשתתפות העצמית. יחד עם זאת, לפנים משורת הדין, שילמה הנתבעת לתובע, עבור התקופה של מ ה – 20.12.2013 עד ה- 31.12.2013 בניכוי השתתפות עצמית.
טוענת הנתבעת, כי לא נמצאה הצדקה רפואית לאי הכושר הזמני, שכן מדובר בפגיעה קלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
