ת"ק 35840-04-14 פ' נ' ידין ואח'

זו תביעה להחזר הסכום של 3,600 ₪ שהתובע שלם לנתבע בגין טיפולי שיניים בתקופה שבין 14.11.13 עד 2.1.14.

התובע שילם את הכספים עבור שירותים שונים ובעיקר עבור תותבות. לטענתו הטיפול נכשל וכאשר הוא התלונן, לדבריו, הוצע לו לתקן את תותבות אך הוא מעדיף לקבל פיצוי כספי.

בדיון שהתנהל בפני ביום 9.2.15 הנתבעת לא התייצבה ולא הוגש כתב הגנה.

לכן בית המשפט פסק לטובת התובע הסכום של 3,600 ₪ והוצאות כספיות שך 500 ₪.

ביום 8.3.15 פסק הדין בוטל על פי בקשת הנתבעת והדיון התחדש בפני ביום 21.9.2015.

לאחר ששמעתי טענות שני הצדדים ולאחר עיון בכל מסמכי בתיק הגעתי למסקנה שאין כל ממש בתביעה זו וזאת ממספר טעמים.

1.אין בפני בית המשפט כל הוכחה שהטיפול נכשל עקב מעשה או מחדל רשלני של הנתבעת או עובדיה.

התובע לא הגיש לבית המשפט חוות דעת מומחה או כל מסמך אחר בתמיכה לטענותיו ובכך לא עמד בדרישות התקנות החלות על בית השפט.

די בכך לדחות את תביעתו.

2.התובע לא גילה לבית המשפט שמתוך הסכום ששולם לנתבעת מחצית 1,800 ₪ שולם על ידי משרד הרווחה. כמו כן התובע לא גילה לבית המשפט שאכן הסכים שהנתבעת תתקן את התותבות ואף התייצב להמשך טפול 4 פעמים וזאת אחרי הגשת התביעה.

לפי עדותו של מר קובי ויזל, התובע הגיע להסכם עם הנתבעת לפיו הסכים לנטוש את התביעה תמורת המשך הטיפול ותיקוני התותבות . הסכם שהתובע הפר כאשר התייצב לדיון בפני ב- 9.2.15 מבלי ליידע את הנתבעת שהדיון יתנהל.

3.לאחר ששמעתי את דברי מר ויזל וגב' ג'ינה וענונו השתכנעתי שהטיפול שקיבל התובע היה ללא דופי.

חידוש הטיפול ותיקוני התותבות הוצע לתובע לא מכיוון שהנתבעת לא פעלה כראוי אלא מכיוון שהרכבת והתאמת תותבות הם טיפול רגיש ולא אחד קורה שיש צורך לתיקון והתאמה.

לכן הסכימה התובעת לחידוש הטיפול והתובע, הוא זה שהעדיף שלא להשלימו.

לכן אני דוחה את התביעה.