חסאן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.כנגד הנתבעים ניתן פסק דין לאחר שלא הוגש כתב הגנה ע"י הנתבעים.

לאחר שהתברר שכתב ההגנה לא הוגש עקב טעות של הנתבעים ובהסכמת התובע, בוטל פסק הדין שניתן.

2.ע"פ כתב התביעה, נטען, כי ברכב התובע נהגה אחותו וכי היא נסעה בכביש ראשי והרכב של הנתבעת יצא מחנייה בפתאומיות ופגע ברכב התובע.

התובע העמיד את נזקיו על סכום של 10,572 ₪, הכל כמפורט בכתב התביעה.

3.הנתבעת 2 בכתב ההגנה, טוענת כי היא עמדה בעצירה מוחלטת בחנייה לצד הכביש והנהגת ברכב התובע פגעה ברכבה תוך שהיא נצמדת לצד ימין.

הנתבעת 1 טוענת, מעבר לכך, כי רכב התובע לא תוקן כלל ועל כן לא נגרם כל נזק כספי. כן חולקת הנתבעת על קביעת שמאי הרכב ובכלל זה שכל הנזקים המתוארים נגרמו כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה.

4.נהגת רכב התובע תיארה בבימ"ש את נסיבות התאונה וכי הנתבעת 2 יצאה מחנייה קדימה והיא נסעה ישר ופגעה ברכב הנתבעת 2. נהגת רכב התובע מפרטת כי הנתבעת 2 יצאה מחנייה והיא לא הבחינה בה לפני התאונה.

באשר לתיקון, נטען כי אכן הרכב תוקן ונמכר אך אין לה קבלות על עלות התיקון, ואם אכן בוצע.

5.הנתבעת 2 בעדותה בבימ"ש מאשרת כי יצאה לכביש "באה לצאת והיא חתכה אותה", הנתבעת 2 מאשר כי יצאה מחנייה ואז עצרה כשה"פנים" של הרכב מעט בולטות.

6.באשר לאחריות הנתבעת 2 לתאונה, הרי סבור אני שאכן היא אחראית לאירוע התאונה, משהנתבעת 2 מאשרת כי יצאה מחנייה ואח"כ עצרה כאשר רכבה בולט לכביש במידה זו או אחרת, הרי בעצם חסימת נתיב הנסיעה יש משום נהיגה בחוסר זהירות, כל שכן הפרעה לתנועה ואי מתן זכות קדימה לתנועה בדרך החוצה.

7.באשר לנזקים שנגרמו לרכב התובע, הרי הוצגה חשבונית באשר לעלות השמאי בסכום של 700 ₪, וכן הוצגה חוות דעת, על פיה, נזקי התובע כולל ירידת ערך עומד על סכום של 9,872 ₪. אין בידי התובע חשבונית על תיקון הרכב ועלות התיקון.