ת"ק 35644-06-14 סרוסי ואח' נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

1.המשיבים הגישו תביעה כספית כנגד המבקשת לסך של 15,000 ₪. בבסיס התביעה עומדת טענתם של המשיבים, כי נציגי המבקשת מטרידים אותם בשיחות טלפון רבות, שמטרתן לשכנע אותם לרכוש את שירותיה.

2.בפניי בקשת המבקשת לעיכוב ההליכים בתיק זה מחמת "עניין תלוי ועומד". המבקשת מפנה לתובענה ייצוגית אשר הוגשה כנגדה במסגרת ת"צ 50462-11-13 (מחוזי - מרכז) משה (מוריס) ארסבן נ' הוט מערכות תקשורת בע"מ ואח', העוסקת בטענות דומות. בהליך בבית המשפט המחוזי טרם ניתנה החלטה בבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה, על אף שבפתיח לתגובתם הם מודים בהגיונה. הנימוק העיקרי להתנגדותם הוא שנציגי המבקשת ממשיכים בשיחות הטלפון המטרידות. עוד טוענים המשיבים, שהליך של תביעה קטנה אמור להיות מהיר ועיכוב ההליכים יחטא לכך.

דיון והכרעה

4.ההלכה בעניין הליך תלוי ועומד מאפשרת לבית המשפט לעכב הליכים, אם אותו עניין החל להיות נדון בבית משפט אחר. בפסק הדין בעניין רע"א 346/06 ד"ר בסאם חזאן ואח' נ' קלאב אין אילת ואח', דינים עליון 2006 (29) 746, קבע כבוד השופט גרוניס (כתוארו אז) כדלקמן:

"סמכותו של בית המשפט לעכב בירור תביעה כאשר קיים הליך תלוי ועומד המעורר שאלות דומות, הינה סמכות שבשיקול דעת. ההחלטה בעניין עיכוב ההליכים מוכרעת על יסוד שיקולים של יעילות הדיון וחסכון במשאבי בית המשפט ובעלי הדין (ראו, ע"א 9/75 אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט(2) 477)".

5.ההיגיון העומד בבסיס הכלל של "עניין תלוי ועומד" הוא כפול - מניעת הכבדה מיותרת על בית המשפט והצדדים ומניעת החשש ששני בתי משפט יגיעו לתוצאות הפוכות.

6.בענייננו לא יכול להיות חולק, כי להכרעת בית המשפט המחוזי תהיה השלכה ישירה ביחס לתוצאות ההליך כאן.

7.לפיכך אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק זה עד להכרעת בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור התובענה כייצוגית.