ת"ק 35626-05-14 פינקלשטיין נ' מנורה - חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפני תביעה כספית על סך 10,543 ₪.

לטענת התובע, בתאריך 25.09.2013 נתבעת 2, המבוטחת ע"י נתבע 1 פגעה באופנוע עליו רכב וגרמה לו לנזק כמפורט בחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה.

לאחר התאונה, ניאותה הנתבעת 2 לשלם לתובע סכום שאינו שנוי במחלוקת בסך 3,500 ₪, ולאחר מכן הציעה כפשרה לשלם סך של 6,972 ₪, בכפוף לכך כי התובע ימציא לה מסמך לעניין עברו הביטוחי של האופנוע.

מאחר והאופנוע לא היה ברשותו במועד בקשת התובעת, המציא התובע לידי הנתבעת 1 את שטר המכר וכן צילום השיק הבנקאי שקיבל בגין המכירה. כמו כן מסר התובע לנתבעת 1 את פרטי הקונה וזאת לצורך בדיקת האופנוע ככל והנתבעת תעמוד על דרישתה זו. חרף זאת, הנתבעת לא הסכימה לשפר את הצעתה ולשפות את התובע בגין כלל נזקיו ומכאן תביעה זו.

עוד עותר התובע לקבלת פיצוי בגין הוצאות משפט, אובדן זמן והפסד ימי עבודה.

התובע מצהיר כי קיבל לידיו סך של 3,500 ₪ , כסכום שאינו שנוי במחלוקת.

לטענת הנתבעים, מוכחשים הנזקים בכתב התביעה, אומדנם ודרך חישובם. זאת ועוד, התובע לא עשה די להקטנת נזקים ולפיכך אין הוא יכול להיפרע מהנתבעות.

עוד טוענות הנתבעות, כי התובע פוצה בהתאם לשווי האופנוע ומסך זה קוזז סכום השרידים אותו קיבל התובע ממכירת האופנוע, ולכן אין הוא יכול לדרוש פיצוי עודף.

עוד טוענים הנתבעים כי אופנועים בשנת ייצור זו אינם נמכרים במחיר מחירון כפי שנתבע אלא בהרבה פחות ומכאן דין התביעה להידחות.

הנתבעות מכחישות את הנזקים האמורים בכתב התביעה, לרבות פיצוי בגין הפסד השתכרות, שכן ראשי נזק אלה לא הוכחו.

בדיון שנערך בפני ביום 14.09.2014, הודיעו הצדדים כי אין מחלוקת לעניין האחריות לתאונה וזו רובצת באופן מלא לפתחה של נתבעת 2. המחלוקת בין הצדדים נסובה לעניין הנזק בלבד.

התובע חזר על טענותיו מכתב התביעה, והוסיף כי עת מכר את האופנוע נגרמו לו הפסדים ביחס לשוויו לאור הנזק שנגרם לו וכן נדרש לשלם הוצאות בגין תיקון האופנוע.

לדבריו תיקן את האופנוע בהתאם לחוות הדעת של השמאי, ממנה עלה כי הנזק שנגרם לאופנוע הינו 9,571₪ וכן ירידת ערך בסך 500 ₪.