ת"ק 35519-05-16 כרמי נ' זגה יבוא וישווק רהיטים בע"מ

1.זו תביעה לביטול עסקה לפיה רכשה התובעת שולחן אוכל ו – 6 כסאות תמורת 8,860 ₪ ב – 22.6.14.

התובעת טוענת שדובר במוצר פגום שלא תואם את התיאור שנמסר לה.

היא עותרת לביטול העסקה והחזר כספי ועוד 3,000 ₪ פיצוי.

2.התובעת בכתב תביעתה טענה שפנתה לנתבעת "תוך מספר חודשים" לאחר העסקה והתלוננה על סימן שחור ברגל השולחן (מדובר בשולחן עם רגל מסיבית מרכזית). אחר כך הרגל החלה להתפורר וגילתה התובעת שלא מדובר בעץ מלא כטענת המוכר בעת העסקה אלא בפורניר.

3.במהלך הדיון התברר שהתובעת פנתה לראשונה לנתבעת ב – 24.11.15 כלומר 17 חודשים לאחר הרכישה ולאחר תום תקופת האחריות. על פי בקשת הנתבעת התובעת שלחה תמונות של הנזק לעיון הנתבעת.

לאחר עיון בתמונות, הנתבעת מסרה לתובעת שלא ניתן לתקן את הנזק אלא שהנתבעת תספק רגל חדשה כולל הובלה והרכבה תמורת 1500 ₪.

הצעה זו סורבה על ידי התובעת.

4.הנתבעת מכחישה שהיא התחייבה לספק שולחן מעץ מלא ומסתמכת על טופס ההזמנה ששם נאמר בין היתר :

"הוסבר על ידי איש המכירות שייתכנו סטיות בגון, במקרים ובכיוון הפרוניר..." לכן לא דובר במוצר של עץ מלא.

כמו כן טענת הנתבעת כי איש שרות מטעמה בדק את רגל השולחן ביום 30.12.15 וסבר שהנזק הינו תוצאה של ספיגת חומר כימי כגון כלור או אקונומיקה.