ת"ק 34848-05-15 אלמזור כדורי נ' גודביץ ואח'

1.התובעת השכירה דירה לבת של הנתבעים בשם לובה גודוביץ (להלן: "לובה" או "הבת").

2.הנתבעים הם הערבים של לובה ביתם, כפי העולה מחוזה השכירות בין התובעת ללובה.

3.תביעה ישירה שהוגשה על התובעת כנגד לובה נמחקה ע"י כב' הרשמת הבכירה מאיה אב-גנים, עקב הכרזתה של לובה כפושטת רגל.

4.מכאן, התביעה שבפני המופנית כנגד הערבים, הוריה של לובה.

5.לטענת התובעת, לובה הפרה את חוזה השכירות שנחתם ביניהן בשורה של הפרות.

6.לטענת הנתבעים, לובה צבעה את כל הדירה מחדש "להוציא קיר אחד". ובכל מקרה מדובר בעלות מופרזת של צביעה שהסתכמה בסך של 1,500 ₪.

7.הנתבעים טענו, כי גם הטענה באשר למפסקים מופרכת, שכן לא הושארו שקעים חשופים. הנתבעים טענו טענת קיזוז לפיה לובה החליפה ברז ונשאה בעלות ההתקנה בסך של 450 ₪.

8.באשר למתקן ההסקה, נטען שהשוכרת החלה את תקופת השכירות מבלי שזה היה בדירה, שכן התובעת אכסנה את מתקן ההסקה במחסן ביתה.

9.מהראיות שהוצגו לי אני סבור כי התובעת עמדה בנטל ההוכחה בגדר תביעה זו. אני סבור כי גרסת התובעת מוצקה וכי דיברה אמת ויש להעדיפה על פני עדותה של לובה. אני מאמין לגרסת התובעת, לפיה בשנה השלישית לשכירות מצאה כי לובה החליטה על דעת עצמה לצבוע מספר קירות בדירה בצבע סגול נוצץ, שלא בהתאם להסכם. התובעת צירפה תמונות מהן עולה כי לפני תקופת השכירות הקירות היו צבועים לבן ולאחר תקופת השכירות נצבעו בצבע סגול. לובה אף לא הכחישה כי קיבלה את הדירה צבועה בצבע לבן: