ת"ק 34562-06-16 חרוש נ' מור

רקע

1.לפניי תביעה כספית על סך של 33,500 ₪ כנגד הנתבע שהינו עו"ד במקצועו, שנשכר לטענת התובע, לצורך הגשת תביעה משפטית לקבלת גמלת סיעוד מחברת הביטוח "דקלה" עבור אשת התובע, במטרה לעצור את מירוץ ההתיישנות .

טענות התובע

2. כתוצאה ממחדליו של הנתבע נגרם לתובע הפסד של כספים רבים בגין אי הגשת תביעה. לפיכך, יש לחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 2,500 ₪ שכר הטרחה ששולם לו ויתרת סכום התביעה הינה בגין הפסד הכספים שלא שולמו לתובע ורעייתו בגין אי הגשת התביעה.

טענות הנתבע

3.התובע פנה אל הנתבע לצורך הגשת תביעה לקצבת סיעוד מחברת הביטוח "דקלה" לאחר שהאחרונה דחתה את התביעה, להמשך זכאות מעבר לתקופה של 5 חודשים, בה הוכרה אשת התובע כזכאית לגמלת סיעוד.

4. בפגישה ביום 07/10/14 הסביר הנתבע לתובע כי בשלב ראשון בכוונתו לפנות ל" דקלה" לצורך קבלת בדיקת רופא חדשה, ואם דרך זו לא תצליח אז תוגש תביעה לבימ"ש. דרך זו עדיפה מטעמי יעילות ומהירות ויש בה חסכון לתובע שכן לתביעה משפטית יש לצרף חוו"ד מומחה שעלותה אלפי ₪.

5.לאחר הפגישה, המתין הנתבע לקבלת החלטת המל"ל, לאחר ביצוע הבדיקה התפקודית האחרונה שנערכה לאשת התובע. הנתבע פנה אל המל"ל ביום 19/10/14 בבקשה לקבלת הפרוטוקול המלא של הבדיקה ואף שילם את עלות הפרוטוקול מכיסו במקום התובע.

6.עם קבלת הפרוטוקול הנ"ל, פנה הנתבע ביום 12/11/14 אל " דקלה" בדרישה לבדוק מחדש את אשת התובע ואז נקבעה בדיקה מחדש ליום 16/12/14. לקראת הבדיקה העניק הנתבע הנחיות לתובע ואשתו כיצד להתנהג במהלך הבדיקה, ואף הגיע לייצגם במהלך הבדיקה שבוצעה בבית התובע ואשתו.

7.ביום 24/02/15 התקבלה תשובת " דקלה" הדוחה את התביעה בנימוק שאשת התובע אינה עונה לאמות המידה של סיעודית. הנתבע הסביר לתובע כי עומדות לפניו 2 אפשרויות הגשת תביעה לבימ"ש הכרוכה בתשלום למומחה לצורך הכנת חוות דעת שתצורף לתביעה או להמתין מס' חודשים ולהמציא תיעוד רפואי עדכני בהתאם להנחיות הנתבע ולהגיש תביעה להחמרה למל"ל ואז ל" דקלה" .

8.התובע ביקש זמן לשקול את צעדיו ולאחר מכן השיב לנתבע כי אינו מעוניין בהגשת תביעה משפטית לבימ"ש עקב העלויות הגבוהות הכרוכות בצירוף חוו"ד מומחה ונוכח העובדה כי גם הרופא הגריאטר המטפל באשת התובע, ד"ר פפירוב גריגורי מנהל מחלקה בבית רבקה אמר לנתבע כי אשתו אינה עונה להגדרה של סיעודית, חבל להוציא כסף עבור חוו"ד ורצוי להגיש תביעות חוזרות ונשנות ל "דקלה" עד להצלחה. הנתבע נהג כך וביום 13/05/15 פנה ל "דקלה" בבקשה לבדיקה מחדש, על סמך תיעוד רפואי שהתובע העביר אליו בהתאם להנחיותיו .

9. עו"ד לופוביץ מ"דקלה" פנה אל הנתבע ואמר לו כי במקביל לדרישה לבדיקה עקב החמרת מצב הגיש התובע תביעה קטנה נגד "דקלה" בגין 3 חודשים עבורם לא אושרה קצבת סיעוד. הנתבע התבקש להסביר לתובע כי התביעה אינה מתאימה לבימ"ש לתביעות קטנות ושיסכים להעברת התביעה לבימ"ש השלום לרבות בקשה מוסכמת להפניית התביעה להליך של גישור. כמו כן הנתבע התבקש להבהיר לתובע כי יש לנהל תביעה אחת בלבד . במענה לפניית הנתבע , התובע סירב בתוקף לבטל את התביעה הקטנה ואף ביקש מהנתבע טלפונית ביום 03/06/15 שיפסיק לטפל בתיק.

דיון והכרעה