ת"ק 34161-06-16 בר נ' טרייד מוביל בע"מ ואח'

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביחס לנתבעת 2, ביום 22.1.17, בהיעדר התייצבות מטעמה.

כבר בפתח הדברים יודגש כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה רק ביחס לנתבעת 2, ולפיכך, פסק הדין שניתן כנגד הנתבעת 1, עומד על כנו.

לטענת מנהל הנתבעת 2, הוא סובל מדיסלקציה קשה, ובשל כך, לא השכיל להבין ההחלטה המורה על זימון הצדדים מיום 20.12.16. כמו כן, נטען כי בידי הנתבעת 2 סיכוי הגנה טובים למדיי, וזאת בשים לעובדה כי לא נפל כל פגם בבדיקה שבוצעה על ידה, הרכב נבדק זמן קצר קודם לכן על ידי מכון בדיקה אחרת והתוצאות היו זהות, והבדיקה שנערכה על ידי התובע נערכה בחלוף מספר חודשים ממועד הרכישה של הרכב.

לטענת התובע, הוא משאיר לשיקול דעת בית המשפט טענות מנהל הנתבעת ביחס לבעיות הדיסלקציה. עם זאת בכל הנוגע לסיכויי ההגנה, סבור התובע כי יש בידיו עילת תביעה טובה, וכי היתה התרשלות בבדיקת הרכב.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובשים לב למסמכים שהוצגו על ידי מנהל הנתבעת בנוגע לבעיית הדיסלקציה וכן סיכויי ההגנה שאינם קלושים, הנני רואה לנכון להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 22.1.17, וזאת ביחס לנתבעת 2 בלבד.

אין מניעה כי התובע יורה על זימון של השמאי מטעמו, וכן של מנהל הנתבעת 1, לשם הוכחת טענות המתייחסות לתביעה שכנגד הנתבעת 2, לרבות לשם המצאת מסמכים כלשהם מטעמם.

על התובע להגיש בקשה סדורה בעניין, ובכפוף להפקדת פקדון בתיק אורה על זימונם.

אני קובעת דיון במעמד הצדדים ליום 11.7.17, שעה 11:00.