פרידמן זך ואח' נ' א.ד אורידורס בע"מ

1.מדובר בתביעה חוזית/ צרכנית שנסבה סביב קניית שלוש דלתות אצל המבקשת. לטענת המשיבות הדלתות סופקו באיחור ולא תאמו את הדלתות שהוזמנו. לאחר מכן, נשלחו דלתות חילופיות שגם הן הגיעו באיחור ולגביהן יש למשיבות טענות רבות, ואין מחלוקת שבסופו של יום הן לא הותקנו, והמשיבות נשארו עם הדלתות שסופקו בהתחלה.

2.המבקשת אומנם מודה, כי הדלתות שסופקו לא תאמו את ההזמנה, אך טוענת כי מדובר בטעות של הספק מחו"ל. לטענתה היא הביאה למשיבות דלתות חלופיות שתאמו את ההזמנה, אך המשיבות מנעו את התקנתן.

3.פסק הדין ניתן ללא הגנה, לאחר שהמשיבות הגישו בקשה מתאימה וצירפו אישור, לפיו המבקשת קיבלה את כתב התביעה כדין, ולא הגישה כתב הגנה במועד.

4.מונחת לפני בקשה לביטול פסק הדין.

5.לאחר שבחנתי את הטענות הגעתי למסקנה, כי מן הראוי לבטל את פסק הדין. לגבי סיכויי ההצלחה: לשני הצדדים טענות כבדות משקל, ענייניות שמן הראוי לבחון אותן במשפט שיתנהל בנוכחות הצדדים, כאשר יש לכל אחד מהצדדים אפשרות לחקור נגדית ולהמציא את מלוא ראיותיו.

לגבי הזימון של המבקשת: נטען על ידי המבקשת, כי ההזמנות נמסרו לידי שומרים בבניין בן 20 קומות, ולא הגיעו אליה בכלל. מדובר בביצוע הזמנה על ידי הדואר, ולא במסירה אישית, ולכן אני קובע כי הטענה לא נסתרה. אין כל אשם במשיבות, אך מצד שני מסירה כזו לא יכולה להוות תשתית מספקת למתן פסק דין ללא הגנה.

6.לאור האמור, אני מבטל את פסק הדין. תיק ההוצאה לפועל שנפתח לביצועו של פסק הדין (514758-04-17) – ייסגר וכל ההליכים שננקטו במסגרתו יבוטלו (אם טרם בוטלו). נוכח אופן ביצועה של המצאת כתב התביעה, ובהעדר אשם של המבקשת למחדל שבאי-הגשת כתב ההגנה – איני עושה צו להוצאות. הפיקדון שהופקד על ידי המבקשת – יושב לה על ידי המזכירות.

7.המזכירות תפתח את התיק מחדש, ותקבע דיון בפני מותב הדן בתביעות קטנות בשגרה.

ניתנה היום, כ"ז אלול תשע"ז, 18 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.