ת"ק 33928-03-14

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק לרכב התובע 1 בתאונת דרכים מיום 13.01.2014 בו נהג התובע 2 (להלן: "התאונה"). בתאונה היה מעורב רכב המבוטח בנתבעת 1, בו נהגה הנתבעת 2. בכתב התביעה נתבעים נזקי הרכב על פי דו"ח השמאי, הוצאות שכ"ט שמאי וכן ימי עמידה ועוגמת נפש.

לצדדים גרסאות שונות באשר לנסיבות התאונה, וכל צד מגלגל את האחריות לפתחו של משנהו.

תמצית טענות הצדדים

בכתב התביעה לא פורטה גרסת התובעים לתאונה, אולם צורפה הודעת התובע 1 (להלן: "התובע") למבטחיו, לפיה בעת שהתובע 2 (להלן: "נהג רכב התובע") נסע ברכבו בנתיב נסיעתו לכיוון ישר, הרכב בו נהגה הנתבעת 2 (להלן: הנתבעת") התפרץ לנתיב נסיעת רכב התובע משמאל, חסם את נתיב הנסיעה ופגע ברכב התובע בצדו הקדמי ימני. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי ותמונות נזקי הרכב. על פי חוות דעת השמאי מכסה מנוע וכנף קדמית ימנית ניזוקו ברכב התובע. בתמונות הרכב כפי שצורפו לחוות הדעת השמאי נראה רכב התובע עם סימני מעיכה בצד הקדמי ימני, באזור הפגוש מתחת לפנס הראשי.

בכתב ההגנה נטען כי הנתבעת נסעה ברח' שוקן בתל אביב, הגיעה לצומת הרחובות שוקן- בר יוחאי והחלה לבצע פנייה שמאלה יחד עם שיירת כלי רכב שהיו לפניה ומאחוריה. בעת שרכב הנתבעת היה באמצע הצומת, התפרץ, על פי הנטען, רכב התובעים לצומת שאינה פנויה, פגע ברכב הנתבעת וגרם לתאונה. הנתבעות כופרות גם בנזק הנטען לרכב התובעים, וביתר רכיבי התביעה.

הנהגים המעורבים בתאונה העידו בפניי והדגימו במכוניות צעצוע את אופן התרחשות התאונה, איש איש לגרסתו. כן העיד התובע 1 והוצגו תמונת זירת התאונה (ת/1) ותמונות הנזק ברכב הנתבעת (ת/2).

נהג רכב התובע העיד כי נסע בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים לכיוון נסיעתו ישר, כשבנתיב הימני לא היו כלי רכב. לדבריו הוא המתין עד ששיירת כלי הרכב שחצו את הצומת יעברו, והמשיך בכיוון נסיעתו ישר בהתאם לזכות הקדימה המוקנית לו. לדבריו בעדותו, רכב הנתבעת שבא מהכיוון הנגדי התפרץ לצומת ופגע ברכבו. על פי עדות נהג רכב התובע, רכב התובע נפגע בצד הימני הקדמי ורכב הנתבעת ניזוק מתחילת הכנף, דלת קדמית ודלת אחורית.