ת"ק 33926-02-15 ונונו ואח' נ' אלון ואח'

מדובר בתביעה עיקרית ותביעה שכנגד.

התביעה העיקרית היא על סך 9,560 ₪. (להלן: "התביעה העיקרית").

התביעה שכנגד היא על סך 32,474 ₪. (להלן: "התביעה שכנגד").

התובע הינו מי ששכר דירת מגורים ששייכת לנתבעים בכתובת בן גוריון 1045/11 דימונה (להלן: "הדירה"). תקופת השכירות על פי החוזה הייתה 01.11.14 ועד 31.10.16.

התביעות ההדדיות הן על רקע ההתקשרות של הצדדים באותה עסקה של שכירת הדירה כאשר התובע כמפורט בכתב תביעתו תובע פיצוי בגין הוצאות ונזקים שנגרמו לו עקב השכירות ואילו הנתבעים תובעים את הנתבע בעבור הוצאות, נזקים ואי עמידה בתנאי השכירות שנגרמו עקב התנהלותו של התובע.

טענת התובע בתביעה העיקרית הינה כדלהלן:

תביעה בענין המזגן - לטענתו שכר את הדירה עם מזגן ואז הוברר לו בתחילת החורף של 2014 שהמזגן אינו תקין ואינו מחמם. עקב כך פנה למשכירה נתבעת 2 על מנת שתתקן את המזגן או לחילופין תחליף את המזגן הלא תקין, אך לטענתו המשכירים/הנתבעים הודיעו לו כי אינם מעוניינים לטפל במזגן. הבהירו לו כי זה המזגן שיישאר בדירה ואם איננו מרוצה שיעזוב את הנכס.

יצויין כי התובע ציין במעמד הדיון כי אכן עזב את הנכס לפני תום השכירות אך למעשה לא ציין בפני בית משפט בשלב זה כי פונה מהנכס על ידי בית משפט וזאת לאחר שהוגשה נגדו תביעה לפינוי מושכר על ידי הנתבעים עקב אי תשלום דמי שכירות, ארנונה וחשמל. ראה בענין זה תא"ח

11259-03-15 שור נ' ונונו פסק דין של כב' השופט משה הולצמן מיום 28.04.15 (להלן: "פסק דין הפינוי"). צו הפינוי ניתן ביום 28.04.15. (על כך בהמשך).

לעניין המזגן טענו הנתבעים בכתב ההגנה ובבית המשפט כי לאחר שהתובע הודיע להם על כך שהמזגן אינו תקין הוצע לתובע להתקין מזגן חדש בדירה. יחד עם זאת, נאמר לתובע באמצעות עורכת הדין שלו, כי המזגן יוחלף בכפוף לכך שהתובע יפרע קודם לכן את החובות שכבר צבר עקב השכירות. לטענתם למרות שהתובע לא פרע את החובות הגיעו הנתבעים לדירה עם טכנאי מזגנים שבדק את המזגן, ניקה אותו הוסיף גז ולאחר מכן המזגן פעל באופן תקין. (הוצגה על ידי הנתבעים אישור קבלה על תיקון המזגן).