בן נתן נ' כהן

בפני תביעה כספית על סך של 20,000 ₪ בגין עסקה למכירת רכב משומש, אותו רכשה התובעת מן הנתבע, שהנו בעל מוסך בקרית שמונה.

טענות התובעת:

1.לטענת התובעת בתאריך 13/3/17 התחמם הרכב בו נסעה בצומת בית אליעזר ונתקע. לדבריה לאחר שקיבלה המלצה מעובר אורח במקום אשר עזר לה, הגיעה למוסך הנתבע בקרית שמונה.

2.לטענת התובעת הנתבע אמר לה כי מנוע הרכב ניזוק באופן בלתי הפיך והציע לה עסקת "טרייד אין" במסגרתה תעביר לידיו הרכב בו נסעה וניזוק כאמור (להלן: "רכב עמירם") ותרכוש ממנו רכב אשר שופץ על ידו, בתוספת תשלום של 5,500 ₪.

3.התובעת טוענת כי התייעצה טלפונית עם ידיד משפחה קרוב בשם עמירם קנצנשטיין (להלן: "עמירם"), בעל ניסיון והבנה בתחום הרכב, זה האחרון שוחח טלפונית עם הנתבע ולאחר אותה שיחה אמר לה עמירם, כי השתכנע מדברי הנתבע כי הרכב משופץ, כדאי לבצע את העסקה המוצעת ובתנאי כי תינתן תקופת אחריות לרכב.

4.על כן טענה התובעת כי בעקבות המלצה זו ובהסתמך על העובדה כי הרכב נרכש מבעל מוסך שהנו בעל מקצוע, חתמה על זיכרון דברים עם הנתבע ואמרה לו כי תביא התשלום הנדרש ממנה, למחרת. בנוסף הסתמכה התובעת על העובדה כי עמירם צפוי היה להגיע למקום מגוריה תוך יומיים ויבדוק את הרכב בעצמו.

5.לטענת התובעת יצאה מן המוסך ונכנסה לתדלק את הרכב. לטענתה באמצע מילוי מיכל הדלק החל לנזול דלק מתחתית הרכב ונשפכה כמות גדולה של דלק. היא ניסתה להניע את הרכב כדי להזיז אותו ממקום התדלוק, אך הרכב לא התניע. לכן דחפה הרכב הצידה וקראה לנתבע לתקן התקלה. התובעת טוענת כי הנתבע הצליח להתניע את הרכב והיא חזרה עם הרכב למוסך, לצורך תיקון התקלה במיכל הדלק, אשר תוקנה על ידו והיא נסעה לביתה.

6.למחרת היום טוענת התובעת, חזרה אל הנתבע ושילמה לו הסך של ה- 5,500 ₪ כאמור וסיכמה עמו כי עמירם יגיע למחרת היום, לצורך בדיקת הרכב ועריכת רשימת ליקויים. למחרת היום הגיע עמירם, בדק את הרכב והכין רשימת ליקויים כאמור. לטענת התובעת הנתבע טען שהזמין חלק חסר לתיקון הנעילה המרכזית וכי הוא מעדיף כי תביא לו הרשימה, כאשר החלק יגיע.

7.עוד טוענת התובעת כי יומיים לאחר מכן, נדלקה ברכב נורה של תקלה במנוע, היא חזרה למוסך הנתבע, השאירה שם את הרכב והלכה. משחזרה נאמר לה ע"י הנתבע כי התקלה תוקנה.

8.מוסיפה התובעת וטוענת כי מספר ימים לאחר מכן נסעה למרכז הארץ לצורך ראיון עבודה חשוב וכאשר הייתה באזור כפר סבא, נתקע לפתע הקלאץ' של הרכב והיא לא הצליחה להעביר הילוך. למחרת הזמינה גרר אשר הביא הרכב למוסך הנתבע ושם הנתבע אמר לה כי התקלה נובעת משימוש לא נכון של התובעת בקלאץ', למרות שטענה כי נהגה ברכב עם גיר ידני, מספר שנים בעבר. עבור תיקון התקלה שילמה התובעת לנתבע סך של 600 ₪.