ת"ק 33834-07-14 בן אדר ואח' נ' בוחר ואח'

בפני תביעות הדדיות לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 11.5.14 בשעה 06:00 בבוקר שבה היו מעורבים רכב התובע ואופניים חשמליים של הנתבעת.

התובע עותר לסכום של 2,360 ₪ בגין נזק שנגרם לרכבו בצד שמאל בכנף על יד הדלת ומסתמך לצורך זה על הצעת תיקון ממוסך פאר.

הנתבעת בתביעה שכנגד עותרת לסכום של 13,900 ₪. הסכום מורכב מ-500 ₪ בגין תיקון כידון האופניים, 1,000 ₪ עבור הפסד שני ימי עבודה ו-10,000 ₪ בגין עוגמת נפש בגין כאב וסבל.

יש לציין שבתחילת הדיון הובהר לנתבעת שאין לבית משפט זה סמכות לדון בכל תביעה בקשר לכאב וסבל כתוצאה מהתאונה משום שהסמכות לעשות זאת נובעת מחוק פלת"ד ויש להגיש תביעה לבית המשפט המוסמך, לכן בפועל הדיון בתביעה שכנגד הצטמצם בנזק לרכוש והפסד ימי עבודה.

התובע טוען שיצא מכניסת ביתו ונכנס לאט למדרכה ואילו הנתבעת תוך נסיעה מהירה פגעה בו בצד שמאל כאשר לא היתה לו כל הזדמנות להתחמק מהתאונה. התובע הציג תמונות בפני בית משפט: ת/1 אשר לטענתו מגלה את מקום הרכב אחרי התאונה וגם תמונה ת/2 אשר ממנה ניתן להבין שבשני צדדי השביל ביציאה מביתו יש קירות ושדה הראיה שלו מוגבלים ביותר.

התובע טען שנסע עם הנתבעת לבית חולים ודאג לשלומה. כמו כן טען התובע שהנתבעת אמרה לו סמוך אחרי התאונה שהוא יבדוק את הרכב שיודיע לה על הנזק והיא תשלם אותו.

הנתבעת מתכחשת לטענות אלו. נכון שהתובע היה בבית חולים אך לא היתה כל שיחה בניהם בקשר לאחריות בלבד ודרישות חוזרות ונשנות מהתובע שהיא תשלם לו 500 ₪.

יש לציין שהנתבעת אף טוענת שהתובע הטריד אותה עשרות פעמים בטלפון בקשר לפיצוי כספי עד כדי כך שהגישה תלונה למשטרת ישראל.

לפי גרסת הנתבעת היא נסעה בין 10 ל-15 קמ"ש במדרכה בצד השמאלי ביותר, זאת מכיוון שידעה היטב על האפשרות שכלי רכב יוצאים מתוך הבתים, היא אף הבחינה בתובע שהוא יוצא אך לא תארה לעצמה שהוא יזנק לתוך המדרכה ושהוא לא הבחין בה.