שירמן נ' סויד

1.במהלך חודש נובמבר 2013 התקין הנתבע דוד שמש על גג ביתו של התובע – מדובר בגג רעפים – ובתמורה שילם התובע לנתבע סך של 4,750 ₪. סכום זה כולל גם את עלות דוד השמש.

2. לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, זמן קצר לאחר התקנת הדוד, בעקבות גשמים שירדו, חדרו מי גשמים לביתו דרך הגג ובדיעבד התברר כי המים חדרו דרך רעפים שבורים וסדוקים מתחת לדוד השמש שהתקין הנתבע.

עוד נטען על ידי התובע, בכתב התביעה, כי הוא פנה למומחה, המהנדס גריגורי שירמן (להלן: "המומחה") על מנת שיבדוק את הסיבה לשבירת הרעפים. לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של המומחה ממנה עולה כי הוא בדק ומצא ש"דוד השמש התעקם על גג הרעפים והרעפים מתחת לדוד השמש סדוקים ושבורים" וכי "מתחת ומעל הרעפים לא היו קיימים חיזוקים מקצועיים המאפשרים החזקת דוד מעליהם" וקבע, במסקנותיו, כי "המצב של דוד שמש לא יציב (כי מורכב בצורה לא מקצועית ורשלנית) ונדרש פירוק של דוד וניתוקו מהחשמל והמים, בנוסף גם כן פירוק של 2 מטר מרובע רעפים ופינוי פסולת" ולאחר מכן, כדי להתקין הדוד מחדש, "...צריך לבצע חיזוק מקצועי מתחת לרעפים במקום שבו יעמוד דוד השמש, וגם כן להכין שטח וחיזוק מעל רעפים...".

מאחר שפנייתו אל הנתבע, כי יבוא ויתקן את הנזק, סורבה על ידי הנתבע, שטען כי "הבעיה אינה בדוד השמש אלא בגג של הבית", הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבע לשלם לו את הסך של 10,908.50 ₪, בהתאם לפירוט בסעיף 8 לכתב התביעה.

3.לטענת הנתבע, כעולה מכתב ההגנה, התקנת דוד השמש על ידו בוצעה בשלמותה ולשביעות רצונו של התובע ואין כל קשר בין העבודה שביצע לבין חדירת מי הגשמים מגג הבית.

עוד נטען על ידי הנתבע, בכתב ההגנה, כי בבדיקה שביצע על גג הבית, בטרם התקנת דוד השמש, התברר לו, כבעל מקצוע, כי קיימת בעיה באיכות הרעפים שמותקנים בגג והוא התריע בפני התובע "שסוג הרעפים אינו איכותי ומחייב החלפה", אולם התובע ציין כי הוא אינו מוכן להשקיע בהחלפת הרעפים לרעפים חדשים משום שהבית עומד למכירה.

בכתב ההגנה גם חלק הנתבע על ממצאיו ומסקנותיו של המומחה ועל עלות התיקון שביצע דיאב קיס.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויותיהם של הצדדים, של המומחה ושל דיאב קיס, אני קובע כי לא עלה בידי הנתבע לסתור את ממצאיו ומסקנותיו של המומחה. כפועל יוצא מזה אני קובע כי התקנת דוד השמש על ידי הנתבע הייתה רשלנית ולא מקצועית והיה צורך לפרק את הדוד ולהתקינו מחדש, באופן אותו פירט המומחה בחוות דעתו.

עוד אני קובע, כי לא הוכח ששבירת הרעפים וכתוצאה מכך חדירת מי גשמים לביתו של התובע, הם תוצאה של ההתקנה הרשלנית והלא מקצועית של דוד השמש.