ת"ק 33479-04-14 תורכמאן נ' קירילוב ואח'

מהו סטנדרט הזהירות הראוי למשתמשים באופניים חשמליות? זאת הינה השאלה במרכז פסק דין זה.

העניין שבפני, תובענה הנוגעת לתאונה בין מכונית לאופניים חשמליות. על פי המתואר בכתב התביעה, ביום 15.11.2013, בשעה הקרובה לשעה 1:00 בלילה, טוען התובע כי נסע בצומת המחברת בין רחוב סירקין לרחוב יחיאל בחיפה, ולפתע התפרצה לצומת מכונית הנהוגה בידי הנתבע 1, ללא מתן זכות קדימה וללא האטת המכונית כנדרש בהתקרבות לצומת, פגע באופניים אשר הגיעו מימינה של המכונית, והסב לתובע נזק רכוש בשווי האופניים. בהתאם טוען התובע כי על הנתבע לפצות בעלות אופניים חשמליות חדשות (9,200 ש"ח), עלות נסיעה בתחבורה ציבורית אשר נגזרה עליו מהרס האופניים (3,000 ש"ח), ועגמת נפש בסך 3,000 ש"ח.

הנתבעים ציינו, כי אין כל מקום להטיל עליהם אחריות או אשם לנזקו של התובע, מקום שהתובע נסע עם האופניים במהירות, נגד כיוון התנועה, וגרם לתאונה בשל נהיגתו חסרת הזהירות באופניים החשמליות. לדבריהם, מן הראוי להטיל אחריות על כל העושים שימוש בכלי רכב, בין אם הוא כלי רכב ממונע ובין אם מדובר באופניים או אופניים חשמליות.

הצדדים לא נחלקו לגבי נסיבות התאונה, אלא רק לגבי שאלת האחריות לקרות הנזק. התובע ציין "זה קרה בשוק תלפיות בעליה לרחוב החלוץ, אני באתי הפוך והוא בא מלמטה. אני נסעתי בעליה של רחוב סירקין לכיוון שוק תלפיות בדרך הביתה לרחוב השומר. הוא נסע ישר לכיוון העליה לרח' החלוץ. אני הייתי נגד כיוון התנועה."

על מנת תהא התמונה שלמה, מאחר והצדדים ציינו כי למקום הוזמנה משטרה ואף הוזמן בוחן תנועה לאחר קרות ההתנגשות, הוריתי לצדדים לצרף העתק מלא מתיק המשטרה הרלוונטי לבחינת נסיבות האירוע.

על פי הנתונים במקום קרות התאונה, בוחן התנועה ציין לגבי נסיבות הנתבע "בכיוון נסיעתו פתוח לפנים למרחק של 60 מ'. לימין ניתן להבחין במישהו המתקרב רק ממרחק של 5 מ'". לגבי נסיבותיו של התובע, מציין בוחן התנועה "בכיוון נסיעתו ושהוא נוסע נגד הכיוון ברח' חסן שוקרי כשהוא חוצה את יחיאל פתוח לראות למרחק 80 מ', לשמאל ניתן לראות רק לאחר שנכנסים לצומת מאחר ויש בית שמפריע".