ת"ק 33468-04-16 דרשן הכהן נ' 012 סמייל טלקום בע"מ

לפני תביעה על סך 8,348 ₪.

התובע, עורך דין במקצועו, טוען כי הנתבעת לא הפסיקה לחייבו בגין שירותי אינטרנט שלא קיבל, ותובע כי יושב לו התשלום ביתר ששילם (540 ₪), בנוסף לתשלום נזק בגין שעות עבודה (2,808 ₪) ופיצויים בשל עגמת נפש (5,000 ₪).

טענות הצדדים פורטו בהרחבה בכתבי הטענות ובפרוטוקול הדיון, ולא זה המקום לשוב ולפרטן. יצוין רק בתמצית כי התובע טוען שהודיע לנתבעת עוד ביולי 2015 על בקשתו להתנתק מקבלת שירותים ממנה, אולם למרות זאת המשיך להיות מחויב. התובע תומך טענותיו במסמכים אשר נטען כי הם פניות מספק האינטרנט החדש, חברת בזק, שפנתה בשמו לנתבעת.

מנגד, טענה הנתבעת כי לתובע שני מנויים וכי לא הציג בפניה, למרות בקשות, אסמכתא לטענה כי ביקש להתנתק עוד בחודש יולי (אלא רק בספטמבר). עוד נטען כי גם לאחר בקשת הניתוק הנטענת פנתה אשת התובע בבקשה לעדכן ססמה ולקבל הנחה על דמי המנוי, והדבר נעשה.

בדיון נחקר התובע נגדית על תצהירו ועומת עם הטענה כי נספחי התביעה אינם מתאימים בצורתם לטענה כי מדובר בפניות של חברת בזק. התובע השיב כי העתיק את תוכן ההודעה לקובץ וורד והדפיסו. לשאלת ב"כ הנתבעת (בהיותו של התובע עורך דין יוצגה אף הנתבעת על ידי עורך דין) השיב כי אין ברשותו אסמכתאות נוספות מבזק.

בתום הדיון ביקש התובע לצרף חשבוניות נוספות לתיק. הנתבעת הסכימה לכך וטענה כי אין בהן כדי לתמוך בתביעה אלא דווקא להחלישה – שכן הן תומכות בטענת הנתבעת שמדובר בתשלום עבור חשבון נוסף של התובע, שניתוקו לא התבקש.

דין התביעה להדחות.

בהליך אזרחי, ואף בהליך בבית המשפט לתביעות קטנות, נטל ההוכחה הוא על התובע.

התובע העלה טענות המתייחסות לפעולות שבוצעו בשמו ומטעמו על ידי אחרים, אך לא תמך הטענות בראיות כדין. לא שוכנעתי כי עלה בידו לשלול את הספקות שהועלו על ידי ב"כ הנתבעת באשר לקבילותם, ובוודאי למשקלם, של המסמכים שנטען כי מלמדים על פניות חברת בזק לנתבעת. לו היה מציג התובע מסמכים רשמיים של חברת בזק, ובוודאי לו היה תומך טענותיו בתצהיר ובעדות של נציג חברת בזק, יתכן והתוצאה היתה שונה. לא עלה בידי התובע לשלול גם את העולה מטענות הנתבעת בקשר לשיחות שנערכו עם אשתו ובקשר לחשבונו הנוסף, שכן אשת התובע לא הגישה תצהיר לתיק וממילא לא העידה ולא נחקרה.

למעלה מן הנדרש יצוין כי גם לו היתה מסקנתי אחרת, איני סבור שעלה בידי התובע להוכיח את חלק הארי של תביעתו – ראשי הנזק של אבדן שעות עבודה ובוודאי של עגמת הנפש, וממילא דין התביעה בקשר לראשי נזק אלו להדחות.

סופו של דבר, וכאמור לעיל, התביעה נדחית.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.