דהאן נ' פישמן ואח'

בפניי תביעת התובעת בהליך של תביעה קטנה בשל נזק לרכבה. לטענתה עת עמדה ברמזור אדום חשה לפתע חבטה בחלק אחורי של רכבה בשל פגיעת רכבו של הנתבע 1, בו נהג מר וולפסון. מכאן לטענתה אחריות הנתבעים לתאונה ולנזקיה.

מר וולפסון שנהג ברכב הנתבעים מאשר כי פגע ברכב התובעת, אך טוען כי לא גרם לכל נזק שהוא.

המחלוקת היא באשר להיקף הנזק, ככל שנגרם, בתאונה.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

אין מחלוקת בין הצדדים שהתובעת עמדה ברמזור אדום ברחוב קרול בפ"ת וכי רכב הנתבעים פגע ברכבה. לטענתה כתוצאה מאותה פגיעה נגרם נזק לפגוש האחורי בצד שמאל.

עיון בתמונות הנזק שצורפו לחוות דעת השמאי (תמונות צבע סומנו ת/1 במהלך כתיבת פק הדין) מעלה כי מדובר בסימני נזק זעירים בחלק השמאלי של הפגוש האחורי. למרות קביעת השמאי כי נגרם נזק למרכב אחורי, לא הובא כל ביסוס לנזק כזה. בתמונות שהוצגו לא נראה הנזק והפגוש לכאורה לא פורק, כך שלא הוצג נזק למרכב.

באשר לנזק שנראה לפגוש, יש לשים לב כי אמנם נראים סימני נזק זעירים בפגוש האחורי ואולם אותם סימני נזק נראים גם על הפינה השמאלית של הפגוש האחורי וגם על הדופן מצד שמאל של הפגוש האחורי.