ת"ק 33063-03-15 זבולונוב נ' קורטור ניהול ויעוץ בע"מ

לפני תביעה על סך של 30,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה לתובע בשל איחור באספקת רהיטים שרכש מן הנתבעת.

ביום 24.8.15 נערך דיון אליו לא התייצב נציג הנתבעת ומשכך ניתן פסק דין על יסוד טענותיו של התובע. לאחר האמור הוגשה בקשה לביטול פסק הדין. נציג הנתבעת פרט כי חזר מחו"ל ביום בו התקיים הדיון ועל כן לא היה סיפק בידו להתייצב בשעה שנקבעה. לאחר הצגת האישורים המתאימים בוטל פסק הדין והתקיים דיון נוסף.

בכתב התביעה ובדיון שנערך מסר התובע כי ביום 15.2.14, רכש מן הנתבעת שולחן אוכל וכיסאות בסך של 2,400 ₪ ב- 6 תשלומים שווים. במעמד הרכישה, הובטח לתובע כי הרהיטים יסופקו לו תוך 65-60 יום והדבר אף נרשם בכתב ידו של המוכר על גבי חשבונית הרכישה. ואולם, על אף האמור, לא סופקו הרהיטים במועד. התובע תיאר כי פנה מספר פעמים לנתבעת ודיבר עם המוכר אלכס ואף ביקש לבטל את העסקה, אך הלה השיב לו שאם תבוטל העסקה – הוא יחויב ב- 30% מהעסקה. משכך, הוסיף התובע להמתין לאספקת הרהיטים. התובע גולל את פניותיו הרבות לנתבעת, לברר מה עלה בגורל ההזמנה וכן תיאר הוא את עוגמת הנפש שנגרמה למשפחתו ולילדיו, שהיו צריכים להסתדר במשך תקופה זו ללא שולחן אוכל (עמוד 5 לפרוטוקול, שורה 9-7). בסופו של יום, סופקו הרהיטים ביום 30.7.14, כשלושה וחצי חודשים לאחר מועד האספקה שנקבע וכחצי שנה לאחר הרכישה.

בדיון שנערך אישר נציג הנתבעת, מר כמאל מח'ול (להלן: נציג הנתבעת) כי הרהיטים סופקו באיחור הנטען. יחד עם זאת, דחה הנציג את טענות התובע וטען כי הוא דאג מיוזמתו ובאופן אישי שמר אלכס יצלצל לתובע ויעדכן אותו בעיכובים הצפויים ואף יאפשר לתובע לבטל את העסקה, אם רצונו בכך (עמוד 4 לפרוטוקול, שורות 20-19, עמוד 6, שורות 3-2). לטענת נציג הנתבעת, התובע תכנן את התביעה "כי רצה להרוויח כסף, להעסיק את בתי המשפט, כדי לרמות". (עמ' 5 שורה 15 לפרוטוקול).

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות על נספחיהם, את המסמכים שהוצגו לי ושמעתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

הנתבע אישר כי הרהיטים סופקו באיחור משמעותי, של כארבעה חודשים מעבר למוסכם בחוזה. טענתו של התובע לפיה הוא התקשר מספר פעמים לנתבעת אך נדחה בלך ושוב לא נסתרה. הנתבעת בחרה שלא להביא לעדות את מר אלכס, ששמו נזכר באופן מפורש בכתב תביעתו של התובע, והדבר פועל לחובתה (להלכה לפיה אי-הבאתו של עד רלבנטי יוצרת הנחה לרעת הצד שאמור היה להזמינו, ראו: ע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר בע"מ נ' מתיתיהו, פ"ד מה(4) 651, 658 (1991); ע"א 641/87 קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים ולציוד בע"מ, פ"ד מד(1) 239, 245 (1990)). מאידך, פרט התובע בהרחבה את ניסיונותיו להשיג את הנתבעת ואת עוגמת הנפש שנגרמה לו כאשר הוא, בלשונו: "יושב על הרצפה לאכול עם הילדים שלי" (עמוד 5 לפרוטוקול, שורה 8).

בנסיבות אלה, מצאתי לנכון לפסוק לתובע פיצוי בגין נזק לא ממוני והוצאות בסך של 1,000 ש"ח בצירוף ההוצאות שנגרמו לו בסך 500 ש"ח, אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום. ככל שלא ישולם הסכום במועד, יישא ריבית והפרשי הצמדה מהיום עד לתשלום בפועל.

המזכירות תעביר לתובע את הסכום שהופקד בקופת בית המשפט.

ניתן היום, י"ב שבט תשע"ו, 22 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.