אלימלך נ' שלמה SIXT

1.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 5,600 ₪ בגין ההפרש בין הסכום שנקבע בחוות דעת של השמאי שהוגשה מטעמה לבין הסכום ששולם לו בפועל ע"י הנתבעת.

2.מדובר בתאונת דרכים בה היה מעורב רכב התובע מדגם אסטרה ברלינה שנת יצור 2013.

3.אין מחלוקת בין הצדדים כי האחריות לאירוע התאונה ולגרימת הנזקים לרכב התובע מוטלת על נהג רכב הנתבעת.

4.המחלוקת בין הצדדים הינה שמאית בעיקר ונסובה סביב החלקים שהותקנו ברכב התובע.

השמאי מטעם התובע אישר החלפת המגן האחורי והפנימי לאותו מגן בחלקים מקוריים בעלות של 6,790 ₪ בתוספת מע"מ. לעומת זאת, השמאי מטעם הנתבעת קבע בחוות דעתו שיש להחליף את המגן האחורי והפנימי בחלקים משומשים תמורת סך 3,500 ₪ + מע"מ.

5.בחוו"ד של השמאי מטעם התובע צוין כדלקמן:

"למרות חיפוש נרחב שנעשה הן על ידי והן ע"י המוסך, לא אותרו חלקים משומשים או תחליפים לדגם הרכב הנדון בסמוך למועד תיקונו במוסך, לאור זאת לא היה מנוס משימוש בחלקים מקוריים".

לכתב התביעה צורף אישור מהמוסך בו צוין כדלקמן:

"בזמן שהרכב היה בתיקון במוסך חיפשנו חלקים משומשים או חלופיים אצל מספר ספקים רב, אולם ולא היה במלאי באותה עת נאלצנו להתקין חלקים מקוריים. יש לציין כי מדובר בדגם נדיר שאין לו הרבה חלקים משומשים בשוק החלפים".

6.השמאי מטעם התובע מר בן שימול שמעון העיד כי לאחר בדיקת רכב התובע הוא אישר החלפת המגן האחורי והפנימי בחלקים משומשים את תחליפים, אולם, הסתבר כי רכב התובע הינו מדגם אופל ברלינה די נדיר, 4 דלתות, ולרכב הזה לא נמצאו חלקים משומשים מאחר ואין הרבה רכבים משומשים מהדגם הנ"ל וכי הרכב שהה במוסך לצורך תיקון יומיים, שלושה ולא נמצאו חלקים משומשים ולא חילופיים וכי המוסך פנה אליו בעניין והוא עשה בדיקות והתקשר לספקים הגדולים ולא נמצאו חלקים משומשים ו/או חליפים, לכן הוא אישר, בהעדר ברירה, התקנת חלקים מקוריים.