- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 32607-01-17 אסף ואח' נ' מועלם ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
32607-01-17
19.9.2017 |
|
בפני השופטת: אביבה טלמור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. יעל אסף 2. גבריאל אסף |
נתבעים: 1. כוכבה מועלם 2. יוסף דרור 3. שלמה חברה לביטוח |
| פסק דין | |
|
לפניי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 5.1.17 בכביש 40 מכיוון צפון לדרום בסמוך ליציאה לכביש 5 (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב תובע 2 מס' רישוי 35-399-76 נהוג בידי רעייתו, תובעת 1 (להלן: "רכב התובעים") ורכב נתבעת 1 מס' רישוי 49-112-27 נהוג בידי נתבע 2 ומבוטח בנתבעת 3 (להלן: "רכב הנתבעים").
בתביעתם עתרו התובעים לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:
א.נזק לרכב על פי דו"ח שמאי בסך של – 3,948 ₪.
ב.שכ"ט שמאי בסך של – 636 ₪.
ג.הפסד יום עבודה בסך של – 500 ₪.
להוכחת הנזקים הגישו התובעים חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.
אין מחלוקת שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על נתבע 2, שנהג ברכב נתבעת 1, המבוטח בנתבעת 3 וכדברי הנתבעים בישיבת ביהמ"ש מיום 6.9.17: "אין מחלוקת שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על נתבע 2, אשר נהג ברכב שבבעלות נתבעת 1 ושמבוטח בנתבעת 3. המחלוקת מצטמצמת לעניין הנזק בלבד. הנתבעים טוענים שלא נגרם בתאונה נזק בכלל, בעוד אשר התובעים טוענים לנזק כמפורט בתביעתם בסך כולל של – 5,084 ₪". בית המשפט, בהחלטתו מיום 6.9.17, קבע כדלקמן:
"הנתבעים הודיעו ואישרו כי האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על נתבע 2 אשר נהג ברכב שבבעלות נתבעת 1 , רכב המובטח בנתבעת 3.
אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה אכן מוטלת על נתבע 2 אשר נהג ברכב שבבעלות נתבעת 1 והמבוטח בנתבעת 3.
המחלוקת מצטמצמת לשאלת הנזק בלבד. בעוד הנתבעים טוענים שלא נגרם כל נזק בתאונה נשוא הדיון, טוענים התובעים לנזק לרכב בסך של – 3948 ₪, שכר טרחת שמאי 636 ₪ והפסד יום עבודה בסך של 500 ₪.
הראיות ישמעו לעניין הנזק".
תובע 2, שהוא הבעלים של רכב התובעים, בו נהגה רעייתו תובעת 1 עובר לתאונה ותוצאותיה, ציין בעדותו כדלקמן:
"אני הבעלים של רכב שמספרו נקוב ברישיון הרכב שהצגתי היום בבית המשפט, מוצג ת/1. רכב מספר 35-399-76. ברכב שבבעלותי נהגה ביום 5.1.17 אסף יעל, אשתי והיא תובעת 1. הרכב היה מעורב בתאונה, אני לא הייתי נוכח בזמן התאונה. אשתי הודיעה לי שרכב שבבעלות נתבעת 1 שבו נהג נתבע 2 ומבוטח בנתבעת 3, שמספרו 49-112-27 פגע ברכב שלי וגרם לנזקים. הנזקים לרכב שלי הינם כדלקמן: נזק לרכב על פי דוח שמאי בסך של 3,948 ₪, שכר טרחת שמאי בסך – 636 ₪ והפסד יום עבודה בסך של – 500 ₪. אני מבקש לפסוק לזכותנו את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות. אני מפנה לכל המסמכים שצורפו לכתב התביעה להוכחת הנזקים".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
