בניסטי נ' רשות הדואר/בנק הדואר

לפני תביעה כספית על סך 3,000 ₪.

בהתאם לכתב התביעה, הנתבעת הנפיקה לתובע כרטיס מסטרקרד נטען לשימוש בחו"ל והטעינה בכרטיס 1045 ₪ (להלן: "הכרטיס"). הכרטיס לא פעל כהלכה בחו"ל, עת ששהה התובע בפולין, כאשר לתובע לא היו אמצעי תשלום אחרים למעט סכום כסף במזומן קטן שלקח עימו. התובע טען כי ניסה להוציא כסף בכספומט בחו"ל, אך גם זה ללא הצלחה.

הנתבעת לא הכחישה כי התובע רכש אצלה כרטיס נטען והטעין בו 229.88 יורו. לפי דו"ח שהתקבל אצל הנתבעת, התובע הצליח לעשות שימוש בכרטיס בשני בתי עסק (אחד בארץ ואחד בחו"ל) ובעסק האחר העסקאות נדחו עם קוד שגיאה 069, שמשמעותו שידור פרטי כתובת שאינם תואמים לפרטים הקיימים במערכת. על כן נטען כי, ככל הנראה, התובע הקליד פרטי כתובת לא נכונים ועל כן עסקאותיו נדחו.

באשר לניסיון הוצאת כסף בכספומט בפולין, נטען כי לא התקבל אצל הנתבעת שדר כלשהו, ועל כן לא מן הנמנע כי הניסון למשיכת הכסף נעשה במכשיר שאינו מקבל כרטיס מסטרקרד.

דיון בבית המשפט:

במהלך הדיון פירט התובע כי עם הגעתו לפולין ניסה לעשות שימוש בכרטיס במונית שהסיעה אותו משדה התעופה בפולין למלון, אך הכרטיס לא פעל, והתובע נאלץ לשלם מכסף מזומן שלקח עימו לטיול. בהגעתו למלון שוב ניסה התובע לבצע רכישה באמצעות הכרטיס וגם שם נאמר לו שישנה בעיה עם הבנק, וכך אף קרה בעסקים נוספים והוא פחד להמשיך ולנסות לעשות שימוש בכרטיס. התובע ניסה להוציא כסף מכספומט שהיה במלון, אך ללא הצלחה. במרכז אורנג' בוורשה הכרטיס כובד, לאחר שבמך כ- 10 דקות המוכרת לא הצליחה לחייב באמצעותו את הרכישה של התובע.

התובע אף טען כי גם כשניסה להוציא כסף מכספומט עם חזרתו לישראל, הדבר לא צלח, וכאשר פנה לבנק הדואר, גם שם הייתה תקלה, ורק לאחר שהמתין פרק זמן מסוים, הצליחה הפקידה להשיב לו את הכסף שהיה על הכרטיס.

נציג הנתבעת טען בדיון כי לפי הרשומים שברשות הנתבעת הכרטיס היה תקין וכי בשני ניסיונות בהם הכרטיס נדחה, נתוני הכתובת הוקלדו באופן לא תקין. נציג הנתבעת הסביר כי הכתובת של התובע (בלועזית) הופיעה על קבלה שניתנה לתובע עבור רכישת הכרטיס, אך העובדה כי ייתכן ויידרש להקליד כתובת בלועזית לא הוסברה לו בעת מכירת הכרטיס. עוד נטען כי לא נרשמה אצל הנתבעת כל תקלה בעת משיכת הכסף בסניף בנק הדואר בתאריך 14.9.18.

עוד נטען כי התובע לא פנה לבנק הדואר בזמן אמת, ולו היה פונה, הבעיה הייתה נפתרת.

התובע הסביר כי סבר שמדובר בכרטיס של ישרכארד ועל כן פנה לחברה זו, שאז נאמר לו כי הכרטיס לא שייך להם, וגם שלח מייל לבנק הדואר, אך נענה רק אחרי שחזר לחו"ל.

עוד טען נציג הנתבעת כי הסכום, לו עתר התובע, גבוהה בהרבה מסכום שנטען בכרטיס ואין כל הצדקה להיעתר לדרישת פיצוי בסכום זה.