פרידמן נ' ארשיד ואח'

1)רכבו של התובע, שברולט אימפלה מס' רישוי 60-644-54 (להלן: "השברולט"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 30/5/17, ברח' הגליל בכרמיאל (להלן: "התאונה").

בתאונה היה מעורב רכב פיאט פונטו מס' רישוי 41-478-58 (להלן: "הפיאט"), בו נהג נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע").

במועד אירוע התאונה היה השימוש בפיאט מבוטח אצל נתבעת 2 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

2)לטענת התובע, התאונה אירעה באשמת הנתבע. לכן הוא הגיש את התביעה שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

לטענת הנתבעים, התאונה אירעה באשמת התובע. לכן הם מבקשים לדחות את התביעה.

3)לצורך ההכרעה בשאלת האחריות יש לקבוע, תחילה, כיצד התרחשה התאונה. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמסמכים שהוצגו ושמעתי את עדויות הצדדים, תוך שנתתי את דעתי למיקום הפגיעות בשני כלי הרכב המעורבים בתאונה (השברולט נפגע בצד שמאל בדלת ובכנף הקדמיים והפיאט נפגע בפינה הקדמית ימנית), אני קובע כי התאונה אירעה באופן כדלקמן:

עובר לאירוע התאונה נהג התובע את השברולט ברח' הגליל בכרמיאל. בהגיעו מספר מטרים לפני צומת בה התכוון לפנות ימינה, הוא הסיט את השברולט לנתיב ההשתלבות ימינה. אותה עת נהג הנתבע את הפיאט ביציאה מחניון, שנמצא בצד שמאל כיוון נסיעת השברולט במרחק של כ- 20 מ' מהצומת, זאת לאחר שאטובוס שנסע לכיוון הצומת עצר, כדי לאפשר לפיאט להשתלב בתנועה. הנתבע, שלא הבחין בשברולט, שהוסתר על ידי האוטובוס, החל להשתלב מתוך כוונה לפנות אף הוא ימינה בצומת ותוך כדי כך התנגש החלק הקדמי ימני של הפיאט בדופן שמאל קדמית של השברולט.

מאופן אירוע התאונה, כמתואר לעיל, עולה כי התאונה אירעה באשמתם המשותפת של שני הנהגים המעורבים בה. רשלנותו של התובע התבטאה בכך שלא נתן את דעתו לעצירת האוטובוס, למרות שהיה צריך לצפות כי האוטובוס עצר כדי לאפשר לרכב לצאת מהחניון ולהשתלב בתנועה. רשלנותו של הנתבע התבטאה בכך שיצא מהחניון וחצה את נתיב הנסיעה ישר, כדי להשתלב בנתיב הנסיעה המיועד לפנות ימינה בצומת, ולא צפה את האפשרות כי רכב עוקף את האוטובוס מימין, בנתיב ההשתלבות ימינה.

אין ספק בעיניי כי רשלנותו של הנתבע עולה על זו של התובע. בנסיבות המקרה אני קובע כי התובע נושא ב- 35% מהאחריות לאירוע התאונה והנתבע נושא ב- 65% מהאחריות.