ת"ק 32211-07-13 אלקבץ ואח' נ' ג.א. קרמיקה יבוא שיווק והפצה בע"מ

בפני תביעה כספית על סך של 8419 שח. עניינה: טענת התובעים כי הנתבעת, חברת ג. א. קרמיקה יבוא שיווק והפצה בע"מ, אשר סיפקה עבורם אריחים למרפסת דירתם, לא סיפקה אריחים, כפי שהוזמנו על ידיהם.

טענת התובעים

1. ביום 18.1.13 התובעים פנו לנתבעים להזמנת מרצפות לביתם. נציגת חב' הקרמיקה, מרינה, הציגה להם מרצפת הדגם למרפסת בתצוגה על קיר. התובעים בחרו והזמינו את מרצפת הדגם הנל. לטענת התובעים הזמנת המרצפות נעשתה לאחר שמספר פעמים שאלו ווידאו מול מרינה כי המרצפת הבודדת שהוצגה על הקיר היא אכן המרצפת הנרכשת.

   באותו המעמד התובעים צילמו את האריח בתצוגה (תצלום זה הוצג על ידי התובעים בשם ת/ 1).

2. לטענת התובעים עם קבלת המרצפות ומאחר שמדובר בדירה הנרכשת מקבלן, הקבלן הזמין את התובעים והם נדרשו להגיע לדירה ולאשר לקבלן את התקנת המרצפות . הקבלן הציג בפניהם ארגז, כאשר מפתיחת הארגז ניתן היה ללמוד כי סופה אריח שתאם בגדלו ובצבעו לאריח שנרכש על ידי התובעים , ובהתאם ניתן אישור התובעים להתחיל בריצוף.

3. לאחר סיום עבודת הריצוף על ידי הקבלן ולאחר שהגיעו לדירה על מנת לראות את התוצר המוגמר והסופי טענו התובעים שהם נדהמו לגלות כי הצבע של המרצפת אינו תואם לצבע שנמסר להם על ידי הקבלן, וכי המרצפות רוצפו בחמישה גוונים שונים.

4. לטענת התובעים קיים פער משמעותי בין המוצר שהם הזמינו ובין המוצר שסופק . התוצאה שהתקבלה הינה בלתי מקובלת ובלתי אסטטית.

   התובעים טוענים כי לא הגיוני כי יסכימו לרכישת סט של חמישה אריחים שונים, כאשר הוצג להם אריח בודד בלבד.

5. התובעים עותרים להחזר מלוא התשלומים ששילמו עבור הוצאות הריצוף במרפסת סכום של 8419 שח (עלות ששולמה לחברת הקרמיקה 5019 שח כולל מעמ + 1700 שח כולל מעמ בשיעור של 17 אחוזים ששולם לקבלן עבור הרכבת הריצוף + 1700 שח עבודת פירוק הריצוף שהתובעים נדרשים לבצע).

   בנוסף עותרים התובעים לפיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות שנגרמו להם.