מצגי שווא על מכירת יד שניה באינטרנט

בפני תביעה על סך של 1,500 ₪ בגין רכישת מכונת קפה משומשת שנמכרה לתובעים ע"י הנתבע, תוך הצגת מצגים שגויים אודותיה.

לטענת התובעים, הם רכשו מהנתבע, בחודש ספטמבר 2014, מכונת קפה משומשת יחד עם מטחנה ואביזרים נוספים בסך של 2,500 ₪. התובעים פנו לנתבע לאחר פרסום שבוצע על ידו באתר האינטרנט "יד 2". בעת המכירה הציג הנתבע את המכונה ככזו שנרכשה על ידו לפני כשלוש שנים, בעוד שלאחר ששבו התובעים לביתם עוד באותו יום של הרכישה התברר להם שהמכונה בת שמונה שנים. התובעים גילו את שנת היצור האמתית של המכונה, על פי לתווית היצור המודבקת בתחתית המכונה.

לאור האמור, התובעים דרשו בתחילה לבטל את העסקה ולהחזיר את המכונה לנתבע. אולם בפועל לא הושבה המכונה לידי הנתבע באותו היום, ותחת זאת סיכמו הצדדים כי ישוחחו עם היבואן אודות שנת הייצור של המכונה בעוד כיומיים.

מבירור עם היבואן נתגלה לתובעים, כי המכונה נמכרה כבר בשנת 2007, לחברת גגו בע"מ . קרי, המכונה לא נמכרה לאדם פרטי ואינה בת שלוש שנים, כפי שטען הנתבע.

לאחר גילוי נתון זה, בוצעו פניות נוספות מטעם התובעים לנתבע, אולם הנתבע מצידו סירב לדרישה להשבת המכונה לידיו ו/או לפיצוי בסכום שנדרש ע"י התובע.

במעמד הדיון התובע ויתר על דרישתו להחזר המכונה והבהיר כי המכונה תקינה וכי הוא עושה בה שימוש בביתו וכי עיקר תביעתו היא קבלת פיצוי בגין מצגי השווא שהוצגו בפניו לפיו המכונה הינה בת שלוש שנות ותק ולא שמונה שנות ותק וכי המכונה נרכשה על ידי הנתבע ולא על ידי חברה בע"מ.

לטענת הנתבע, אשר התייצב לדיון אך לא הגיש כתב הגנה, אכן במעמד הרכישה צויין על ידו כי המכונה היא בת ארבע שנים ולא בת שמונה שנים.

עם זאת, טען הנתבע כי המכונה מתוחזקת ושמורה וכי לאחר שהתובעים פנו אליו וגילו את שנת היצור של המכונה הוא הסכים לבטל את העסקה ולקבל את המכונה. ברם בשלב מאוחר יותר משנשלחו לנתבע תמונות ע"י התובעים של המכונה כשהיא מפורקת, סירב הנתבע לקבל את המכונה חזרה, מאחר ולא ידע אם היא תהיה תקינה לאחר פירוקה שלא ע"י טכנאי מקצועי.

הנתבע הציג פרסומים מהאינטרנט על כך שמכונות דומות נמכרות בסך של 3,400 ₪.

דיון והכרעה