ת"ק 3193-10-14 מזרחי ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

לפניי תביעה לפיצוי התובעים בגין נזקי פח, שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים מיום 12.6.16.

לטענת התובע, שנהג ברכב, לאחר שעבר בנסיעתו צומת, רכב שנסע לפניו בלם ולפיכך בלם אף הוא. לפתע הרגיש חבטה חזקה ביותר בחלקו האחורי של רכבו.

לא היתה מחלוקת בין הצדדים לכך כי רכב התובעים נפגע מרכב הנתבעת, אלא, שלטענת הנתבעת מדובר בפגיעה קלה ביותר, כי בהתאם לתמונות רכב התובעים בהם נקראו סימני חלודה הרי שמדובר בנזקים רבים שנגרמו לרכב התובעים ושאינם קשורים לאירוע נשוא תיק זה וממילא לחזית רכב התובעים לא נגרם כל נזק. התמונות צורפו לכתבי הטענות הוצגו בצבע במסגרת הדיון שהתקיים בפני.

על אף כי הדבר לא בא לידי ביטוי, התברר במסגרת הדיון כי רכב התובעים אכן עבר תאונות קודמות האחת ביום 14.9.2010 וכן אחת נוספת ביום 23.10.2013.

בהסכמת הצדדים בפרוטוקול הדיון מיום 15.3.15 ובהתאם להחלטה מיום 28.5.15 מונה מר ויקטור עידן כשמאי מכריע מטעם בית המשפט שיחווה את דעתו באשר לנזקים ברכב התובעים, ככל שנבעו מתאונה נשוא תיק זה- היינו התאונה מיום 12.6.2014.

חוות דעת השמאי הוגשה ביום 12.10.15.

בחוות דעתו קבע ציין השמאי כי אין התאמה בין הנזקים ברכב התובעים לרכב הנתבעת, וכי "אין התאמה בין הנזקים במכוניות המעורבות. אין כל אפשרות שמצב חזית רכב הסוזוקי כפי שהוצג בפני יגרום לכל הנזק ברכב הטויוטה לכן אין לפצות מעבר לתשלום שפוצה בסך 1,246 ₪ כולל מע"מ."

בהתאם לכך, ושעה שקיימים ברכב התובעים נזקים קודמים בדופן האחורי אשר לא טופלו, וממילא הנזקים ברכב התובעים הם נזקים מצטברים של 3 תאונות במוקד האחורי, ושעה שלא הוכח על ידי התובעים גובה הנזק לרכבם, שנקבע כתוצאה מהתאונה נשוא תיק זה- אני מורה על דחיית התביעה וממילא אין לחייב את הנתבעת מעבר לסכום אותו שלמה לתובעים טרם תביעה זו. התובעים ישאו בעלות שכר טרחת השמאי מטעם בית המשפט כפי ששולם על ידי הנתבעת וכן בהוצאות משפט בסך של 500 ₪. סכומים אלה ישאו רבית והפרשי הצמדה מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.