ת"ק 31925-03-16 ארגמן נ' טיב

בזיקה להוראת ס' 60(ב) לחוק בתי המשפט לפיה רשאי בית המשפט שלא לדון בתביעה אם הוגשה בידי תובע שהגיש באותה שנה באותו בית משפט יותר מחמש תביעות , עיינתי ברשימת התיקים שהתובע צד להם באמצעות תוכנת נט המשפט .

העיון העלה כי התובע לא הגיש בשנה האחרונה יותר מחמש תביעות לבית משפט זה .

עם זאת , נמצא כי התובע מנהל הליכי פש"ר בתיק 4396-06-12 שטרם הסתיימו .

עיון בתיק הפש"ר מלמד כי ביום 6.8.12 ניתן צו כינוס וביום 18.1.15 הוכרז התובע כפושט רגל ומונה

נאמן לנכסיו , עו"ד נדב שפירא משד' המגינים 53 בחיפה ( להלן "הנאמן") .

בפסיקה נקבע כי מרגע שניתן צו כינוס , על החייב המבקש להגיש תביעה לשתף את כונס הנכסים הרשמי בכוונתו ולפעול לפי הנחיותיו . ככל שהכונס הרשמי ימצא כי מן הראוי להגיש תביעה , יפנה לבית המשפט של פשיטת רגל ויבקש את הוראותיו .

במקרה דנן , בו הוכרז החייב כפושט רגל ומונה נאמן לנכסיו , היה על התובע לפנות לנאמן בטרם הוגשה התביעה בתיק זה ולפעול בהתאם להוראותיו .

בהתאם לפסיקה , התוצאה של הגשת התביעה ללא אישור של הנאמן ובית המשפט יכולה להיות סילוק התביעה על הסף או מתן שהות לתובע לקבל אישור של בית המשפט המחוזי להמשך בירור התביעה .

כך או אחרת , אין מקום להמשיך בבירור התביעה ללא קבלת אישור של בית המשפט המחוזי הדן בתיק הפש"ר .

השוו – ת"א 57079-03-11 דגן נ' בלפסט בר בע"מ ואח' , החלטה מיום 1.6.11

בש"א ( מחוזי חיפה ) 7448/07 בנק הפועלים נ' שרוף , החלטה מיום 8.11.17 .

על כן , אני מאפשר לתובע להגיש לתיק הודעה בכתב מדוע יש מקום להמשיך בבירור התביעה במועד שנקבע חרף האמור בהחלטתי זו . לאור סמיכות הזמנים למועד הדיון , תוגש הודעה זו עד 7.11.16 .

בהעדר הודעה כאמור , ידחה הדיון הקבוע ליום 10.11.16 למועד מאוחר יותר , כדי לאפשר לתובע