ת"ק 31756-08-15 רום ואח' נ' סכראן

1.הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה לפי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

2.עפ"י הנטען בכתב התביעה, לקראת חורף 2014 הזמינו התובעים מן הנתבע, קבלן לביצוע עבודות איטום, עבודות איטום בגג, עם יריעה ביטומנית, עיבוד מרזבים, הלחמת יריעה ביטומנית עם אגרגט לבן . הנתבע ביצע את העבודה והתובעים שילמו לו בגינה סך של 7,400 ₪.

3.עוד נטען בכתב התביעה, כי לקראת ינואר 2015 התגלתה נזילה (רטיבות) בגג והתובעים הודיעו לנתבע אודותיה ובחודש 02/2015 טען הנתבע, כי קיימת בעיה בשפוע הגג ליד המרזבים והציע לשפר את השיפוע על ידי חציבת היריעה באזור הקרוב למרזב. ביום 01.03.15 החל הנתבע לבצע עבודתו אך הפסיק באמצע העבודה תוך השארת הבטון באזור המרזבים חשוף וכתוצאה מכך ולאחר ירידת גשמים, התגלו נזילות וטפטוף משמעותי בכל שטחי הבית.

4.בכתב התביעה, טענו התובעים כי עלות איטום הגג מחדש מגיע כדי סך 13,346 ₪. התובעים עתרו לפצותם בגין תיקון פרקט שניזוק בשל נזקי הנזילה בסך 1,500 ₪, תיקוני צבע וטיח בסך של 1,000 ₪, הפסד 2 ימי עבודה בסך של 1,790 ₪ ופיצוי בגין עגמת נפש על סך של 3,000 ₪.

5.הנתבע כפר בטענות התובעים וטען כי הוא לפני ביצוע העבודות ובעת בדיקת גג הבית גילה כי מדובר בגג עם מערכת איטום עם יריעה בטומנית ישנה מעל 10 שנים ומתחת ליריעות הנ"ל קיים בטקל שהינו חומר שסופג כמויות גדולות של מים והוסבר לתובעים כי השארת החומר הנ"ל יכולה להביא להופעת רטיבות בגג בשל התחממות הגג ואידוי המים הכלואים בבטקל. התובעים ביקשו לבצע איטום ללא החלפת חומר והדבר גרם לתופעות עליהן עמדו בכתב תביעתם. הנתבע טען כי הוא היה זמין וכי כל אימת שהוזמן ע"י התובעים הוא הגיע וטיפל בבעיות. באשר לביצוע עבודות חציבת היריעות בגג, טוען התובע, כי הוא הותיר את היריעות פתוחות לשם אידוי המים הכלואים ולמרבה הצער ירדו גשמים שגרמו לנזילות.

6.כאמור, הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק על דרך הפשרה.

7.שמעתי את טענות הצדדים, עיינתי במוצגים שהגישו, ולאחר ששקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי צדק, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך של 8,700 ₪ והוצאות משפט בסך 300 ₪.

8.הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 יום מהיום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.