סדן נ' דאוד

1.רכבו של התובע, רנו מס' רישוי XXXXXX (להלן: "הרנו"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 1/10/12010, בכניסה המזרחית לכרמיאל (להלן: "התאונה").

2.בעת אירוע התאונה נהגה ברנו בתו של התובע, הגב' מאיה סדן (להלן: "מאיה"), כשהתובע יושב לידה.

3.בתאונה היה מעורב רכב דייהו, מס' רישוי XXXXXXX (להלן: "הדייהו"), בו נהגה הנתבעת.

4.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמת הנתבעת. לכן הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייבה לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

5.לטענת הנתבעת, התאונה אירעה באשמתה של מאיה. לכן היא מבקשת לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

6.ראוי לצין כי התביעה הוגשה מלכתחילה גם נגד מחמוד נעמה, שהוא אביה של הנתבעת, נגד הגב' דבאח ודאד , שהיתה בעלת פוליסה הביטוח של הדייהו ונגד חב' הביטוח הראל, בה בוטח השימוש בדייהו בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש, אולם ככל שהתביעה מתייחסת לנתבעים אלה נמחקה התביעה בשל העדר עילה.

עוד ראוי לציין כי טענת התיישנות שהועלתה על ידי הנתבעים, נדחתה על ידי.

7.בין הצדדים קיימת מחלוקת הן בשאלת האחריות לאירוע התאונה והן בשאלת גובה הנזק שנגרם לתובע כתוצאה מהתאונה. אדון להלן בכל אחת מהמחלוקות בנפרד.

א)אשר לשאלת האחריות – לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוגשו (ת/1, ת/2 ו נ/1), ושמעתי את העדויות מטעם הצדדים, אני מחליט להעדיף את גרסתם של התובע ומאיה, באשר לאופן אירוע התאונה, על פני גרסתה של הנתבעת וקובע כי התאונה אירעה באשמתה הבלעדית של הנתבעת, אשר התנגשה עם הדייהו ברנו מאחור.