רפעה ואח' נ' הברפילד ואח'

1.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבע ע"ס 4,040 ₪ והנתבע הגיש הודעת צד ג' כנגד צד ג'.

2.התובעת העידה כי ביום 23.6.14 היא נהגה ברכב מסחרי מ.ר. 37-469-23 מדגם סובארו שנת ייצור 2004 (להלן: "הסובארו") ונסעה לכיוון בי"ח כרמל לביקור ותוך כדי נסיעתה ברח' איינשטיין שבכרמל רכב אחר שהיה נהוג ע"י הנתבע פגע בסובארו מאחור.

התובעת העידה כי לאחר אירוע התאונה היא ירדה מהסובארו והסתכלה על הנזקים שנגרמו לרכבה וראתה שנפל צבע מהגריל האחורי והיא לא פתחה את תא המטען האחורי.

התובעת טענה כי כאשר היא הגיעה לביתה היא ניסתה לפתוח את תא המטען האחורי והוא לא נפתח.

התובעת העידה שעד היום הסובארו לא תוקנה מאחר ואין לה כסף וכי עד היום תא המטען האחורי לא נפתח.

התובעת העידה שהרכב הוא שלה אולם נרשם על שם בניה על מנת שלא יעוקל מאחר ומתנהלים נגדה תיקי הוצל"פ ותיק איחוד.

התובעת אישרה בעדותה שהיא צבעה אך ורק את הפגוש האחורי.

3.הנתבע אישר בעדותו שהוא נסע מאחורי הסובארו במהירות איטית ורכבו נגע ברכב התובעת נגיעה מזערית קטנה "נשיקה" וכי הוא והתובעת יצאו מהרכבים וראו את הנזק וכשראו שלא נגרמו נזקים כל אחד נסע לדרכו כאשר הנתבע השאיר לתובעת את מספר הטלפון שלו.

הנתבע העיד שלא נגרמו נזקים לרכבו ובמידה והיה רואה נזק היה מערב את חברת הביטוח שלו.

הנתבע העיד שרכב התובעת היה עם הרבה שריטות קודמות.

4.נציג מטעם צד ג' השתתף בדיון לאחר שאמץ את כתב ההגנה שהוגש ע"י הנתבעת.

5.נציג צד ג' טען כי מדובר ברכב משנת 2004 שהחליף 5 בעלים והתובעת אינה זוכרת מה היה בעברו וכי דו"ח השמאות אינו מעיד על נזק וערוך בצורה לא מקצועית.

דיון והכרעה: