ת"ק 31363-05-14 נבואני נ' ג'דיר ואח'

1. רכבו של התובע, סוזוקי סויפט מס' רישוי 84-991-60 (להלן: "הסוזוקי"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 20/11/13 בכביש 70, סמוך לכניסה לקיבוץ יסעור (להלן: "התאונה").

בתאונה היה מעורב רכב מאזדה 3 מס' רישוי 25-770-69 (להלן: "המאזדה"), שהיה נהוג בידי נתבעת 1 (להלן: "הנתבעת").

2.בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה, זאת משום שלטענתו התאונה אירעה באשמתה הבלעדית של הנתבעת.

כאן המקום לציין שלא היה מקום להגיש את התביעה גם נגד נתבע 2, שכל חטאו הוא שהינו אביה של הנתבעת. העובדה שהוא אביה של הנתבעת, היא כשלעצמה, אין בה כדי להטיל עליו אחריות ו/או חבות כלשהי ולכן דין התביעה נגדו להדחות.

3.אין חולקין כי התאונה אירעה באשמתה הבלעדית של הנתבעת, שפגעה עם המאזדה בסוזוקי מאחור וכי, לכן, מוטל עליה לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה.

4.בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלת גובה הנזק.

להוכחת עלות תיקון הנזק שנגרם לסוזוקי כתוצאה מהתאונה צירף התובע לכתב התביעה חוו"ד של השמאי ס. חמזה (להלן: "השמאי"), שהעריך את עלות התיקון בסכום של 5,320 ₪ + מ.ע.מ וכן חשבונית של המוסך בו תוקן הסוזוקי.

ראוי לציין כי השמאי העריך את עלות התיקון על פי הנזקים שמצא בסוזוקי, כפי שפורטו בחוות דעתו, מבלי שהיה מודע לכך שמס' חודשים לפני התאונה נשוא תיק זה נפגע הסוזוקי מאחור בתאונה קודמת. כפי שעולה מהעדויות ושאר הראיות שהובאו בפניי הפגיעה מאחור, בתאונה נשוא תיק זה, היתה קלה, שכן אירעה כאשר שני כלי הרכב נסעו בפקק, במהירות איטית. לכן סביר להניח שעיקר הנזק אותו מצא השמאי הינו תוצאת התאונה הקודמת. בנסיבות המקרה אני סבור שיש מקום לייחס רק 2,000 ₪ לתאונה נשוא תיק זה.

אשר לירידת הערך – השמאי העריך כי כתוצאה מהנזקים שנגרמו לסוזוקי ירד ערכו בשיעור של 3% ממחירו עפ"י המחירון. מדובר בנזק עתידי, שיתממש רק אם וכאשר ימכור התובע את הסוזוקי. כפי שעולה מדברי התובע, אין לו כוונה למכור את הסוזוקי בעתיד הקרוב. בכל מקרה, אני סבור שירידת הערך היא ברובה תוצאת התאונה הקודמת. לכן אין לפסוק פיצוי בגין ירידת ערך.

התובע שילם לשמאי, עבור עריכת חוות הדעת, שכ"ט בסכום כולל של 850 ₪. מאחר שרוב הנזק שנכלל בחוות הדעת הינו תוצאה של תאונת קודמת, יש לפסוק לתובע רק חלק יחסי משכר הטרחה ששילם. בנסיבות המקרה, אני קובע כי שכר הטרחה אותו יש לפסוק הינו 300 ₪.