ת"ק 31207-02-16 פרגמנט ואח' נ' רוש

בפני תביעה בה נטען כי הנתבע ביצע תיקון רשלני למרזב בפנטהאוז של התובעים וכי בגין כך עליו לפצותו בסך של 3,000 ₪.

1. התובע העיד בפני בית המשפט כי בחודש נובמבר 2015 היו גשמים חזקים ונצפה כתם בחדר השינה של השכנה מלמטה בשם רויטל. הנתבע שזומן על ידי התובע למקום, ציין שיש לתקן את המרזב על מנת לפתור את הבעיה. הנתבע התבטא בפני התובע כי הוא "רופא של נזילות" והבטיח לבצע תיקון מקצועי ויסודי.

2. הנתבע ביצע תיקון של המרזב. לאחר שבוע ירדו שוב גשמים ואצל השכנה מלמטה הופיע כתם יותר גדול. התובע ביקש מהנתבע לבצע תיקון נוסף, אולם הנתבע סירב לכך וציין כי בקיץ תיפתר הבעיה מעצמה.

3. מאחר והנתבע סירב לבצע תיקון נוסף, נאלץ התובע להזמין בעל מקצוע נוסף אשר ביצע תיקון – פתח בלטות ושם זיפות מלמטה - תיקון אשר פתר את הבעיה. התיקון הנוסף עלה 2,000 ₪. לשאלת בית המשפט ענה התובע שאת התיקון הנוסף ביצע עבורו עובד סיני.

4. התובע טוען כי נאלץ לשלם תשלום כפול בגלל שהנתבע לא פתר את הבעיה במסגרת התיקון שביצע. התובע טוען כי אמר לנתבע טרם ביצוע התיקון, שלא יבצע את העבודה אם הוא לא יודע לסדר את הבעיה.

   התובע צירף לכתב התביעה קבלה של הנתבע על סך של 1,650 ₪, להוכחת התשלום ששילם לנתבע בגין תיקון המרזב.

5. הנתבע לא הגיש כתב הגנה אולם התייצב לדיון. במהלך הדיון העיד כי כאשר הגיע לפנטהאוז ראה שהמרפסת מוצפת מים. בשיחה עם התובע ציין כי יתקן את המרכז על מנת שמי גשמים חדשים לא יכנסו, אולם הבהיר לו כי על מנת לפתור את הבעיה באופן יסודי צריך לפרק את כל הבלטות בעלות של 10,000 ₪. התובע סרב לבצע את התיקון היסודי.

   כן העיד הנתבע כי הכתם שהופיע ו/או התרחב אצל השכנה, קשור ונובע לגשמים שהציפו את מרפסת הפנטהאוז עוד טרם תיקן את המרזב.

   דיון והכרעה