ת"ק 31067-09-16 עינב נ' לנדה

רקע

1.לפני תביעה בה מבקש התובע לחייב את הנתבע לשלם לו פיצויים בסך כולל של 4,600 ₪. התובע והנתבע שכנים המתגוררים ברחוב דגניה ביישוב גני תקווה. חצרותיהם של הצדדים מצויות בצמידות וביניהן מפרידה גדר.

טענות התובע

2.ביום 10/07/16 גנן שביצע עבודות גיזום של עץ פיקוס בחצרו של הנתבע, הצמודה לחצר התובע, גרם ברשלנותו לגריסת עמוד תאורה בחצרו של התובע. לטענת התובע, הוא זכאי לקבל מהנתבע סך 1,600 ₪ (1,000 ₪ עלות רכישת עמוד התאורה וסך של 600 ₪ בגין עלות התקנת העמוד על ידי חשמלאי) . בנוסף, מבקש התובע פיצוי בסך של 3,000 ₪ בגין עגמת נפש וכן הוצאות משפט.

3.הנתבע הביע הסכמתו לשלם לתובע סך של 1,600 ₪ כמפורט לעיל, אולם ברגע האחרון חזר בו מהסכמתו.

טענות הנתבע

4. הוא אינו מכחיש אחריותו לפעולותיו של הגנן מטעמו ,יחד עם זאת, מדובר בעמוד ישן שאכול קורוזיה או חלודה כך שיש מקום לחלוקת האחריות בין הצדדים. מעבר לכך, לנתבע טענות קיזוז בסך כולל של 5,505 ₪. האחת, הכלבה של התובע נשכה את כלבתו של הנתבע. קבלה על תשלום לווטרינר בסך של 1305 ₪ צורפה לכתב ההגנה. בנוסף, הנתבע הקים על חשבונו גדר בעלות של 4,200 ₪ והנתבע זכאי לקבל לפחות מחצית מעלות הגדר בהתאם לסעיף 49 לחוק המקרקעין התשכ"ט -1969 וחוק עשיית עושר במשפט.

הדיון בתביעה

5.ביום 13/02/17 התקיים לפני דיון בתביעה בו העידו התובע ורעייתו וכן הנתבע. הנתבע הבהיר כי לפנים משורת הדין, לצורך יצירת יחסי שכנות טובים, הודיע לתובע על הסכמתו לשלם לו פיצוי בגין קריסת עמוד התאורה מבלי להכיר באחריותו לגרימת הנזק ולגובהו (כל ההדגשות בציטוטים מהפרוטוקול אינן מופיעות במקור).

התובע העיד

6."באותו יום חזרתי מתפילת שחרית בשעה 7:30 וראיתי את עמוד הפנס נפל על הרצפה. הצצתי לחצר של הנתבע וראיתי שיש מלא גזם בחצר. הם גזמו עץ פיקוס. הסקתי שיש קשר בין נפילת העמוד לבין הגזם בחצר הנתבע. צלצלתי לנתבע ושאלתי אותו אם נעשו עבודות גינון הוא השיב בחיוב. אמרתי לו שנפל לי עמוד תאורה בחצר. הוא ניסה להתחמק מאחריות לנזק וניסה לשקר לי שהעמוד נפל בגלל סיבות נוספות. אני התעקשתי כי יש קשר בין עבודות הגיזום לנפילת עמוד התאורה בחצרנו. הנתבע אמר לי כי הוא מבקש לברר עם גננו אולי הוא ראה או עובדיו גרמו לנפילה של העמוד. כעבור שעתים טילפן אליי הנתבע וגנן שלו. באותו שיחה הגנן הודה שבמהלך עבודות גיזום של עץ הפיקוס בחצר של הנתבע הוא אמר שאחד העובדים של הגנן משך בענף, כשהיה כרוך מסביב לפנס וכנראה שמעוצמת המשיכה עמוד התאורה קרס ונפל".(שורות 18-27, עמ' 1 לפרוטו').