ת"ק 31020-03-16 תשבי נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

התובע הגיש תביעתו נגד הנתבעת בגין סירובה לתקן – ללא עלות – תקלה שאירעה במכונת כביסה שרכש.

התובע רכש מן הנתבעת, ביום 20.8.13, שלושה מוצרי חשמל, ובהם מכונת הכביסה נשוא התביעה.

יחד עם מוצרי החשמל, שילם התובע – סך של 200 ₪ לכל מכשיר חשמל – עבור הרחבת אחריות הנתבעת על המוצרים ל- 4 שנים נוספות (להלן: "האחריות המורחבת").

לטענת התובע, בתוך תקופת האחריות המורחבת, בראשית חודש ינואר 2016, פתח קריאה במוקד השירות של הנתבעת, בשל רעשים חריגים שבקעו ממכונת הכביסה.

טכנאי מטעם הנתבעת שהגיע על מנת לבדוק את התקלה ולתקנה, הודיע לתובע כי מדובר במיסב של התוף שנשבר, וכי לצורך תיקון התקלה יש להחליף את תוף המכונה בכללותו. עוד הבהיר הטכנאי, כי תיקון זה אינו כלול במסגרת האחריות המורחבת שרכש התובע, ועלותו 600 ₪.

בימים ובשבועות שלאחר מכן פנה התובע במספר הזדמנויות אל גורמים שונים בנתבעת – הן בכתב והן בע"פ – במגמה להביא לשינוי עמדת הנתבעת ולגרום לה לבצע את התיקון ללא עלות, אולם נציגי הנתבעת השיבו פניו ריקם, כאשר בתחילה הבהירו נציגי הנתבעת כי התיקון אינו כלול במסגרת האחריות המורחבת, ובהמשך התעלמה הנתבעת כליל מפניות התובע.

בשל כך, הגיש התובע תביעתו לבית המשפט, במסגרתה עתר לחייב את הנתבעת, בין היתר, בפיצויים לדוגמא, ללא הוכחת נזק, בשל הפרת חובותיה מכח חוק הגנת הצרכן והתקנות לפיו, בסכום כולל של 13,500 ₪.

במסגרת כתב ההגנה עמדה הנתבעת על כך, שהתיקון שנדרש היה לבצע במכונת הכביסה, חייב החלפת תוף המכונה (כולל דוד). הנתבעת עמדה על כך, שחלק זה מורכב מחלקי מתכת וחלקי פלסטיק, כאשר האחרונים כלל אינם מכוסים במסגרת האחריות.